QUAN ĐIỂM CỦA TÔI VỀ MỘT SỐ VỤ ÁN BỎ LỌT TỘI PHẠM . Ls Ngô Ngọc Trai

1. Vụ nâng điểm thi ở Sơn La
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát tỉnh Sơn La, quá trình điều tra, Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy, Cầm Thị Bun Sọn, Lò Văn Huynh khai đã nhận tiền của một số trường hợp để sửa bài nâng điểm cho thí sinh.


Cụ thể, Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã nhận của TVĐ 1,040 tỉ đồng để giúp sửa bài, nâng điểm cho bốn thí sinh. Bị can Cầm Thị Bun Sọn khai đã nhận của HTT 440 triệu đồng để giúp sửa, nâng điểm cho thí sinh DHT. Còn Lò Văn Huynh khai đã nhận của NMK một tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm cho hai thí sinh. 
Ngoài ra, Huynh còn khai nhận của bà LTT số tiền là 300 triệu đồng để giúp sửa nâng điểm cho thí sinh LMH. 
Tất cả số tiền đã được nộp cho cơ quan điều tra.
Tuy nhiên, kết quả điều tra cho rằng những người được cho là đưa tiền cho các bị can đều không thừa nhận đã thỏa thuận và đưa tiền. Ngoài lời khai của Nga, Sọn, Huynh, Thủy và số tiền đã nộp, không có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh.
Do đó, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ và cũng không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các trường hợp nêu trên về các tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ. 
Link bài ở đây: https://plo.vn/…/nop-1-ti-nang-diem-nhung-khong-co-nguoi-du…
2. Về vụ bác sĩ Trần Hoa Sen 
Theo kết quả điều tra, chiều một ngày tháng 3/2018, bác sĩ Hoa Sen gọi điện thoại mời bà Ngọc đến nhà mình chơi. Cùng thời điểm, đối tượng Phan Nguyễn Duy Thanh cũng có mặt.
Khi trò chuyện, bà Ngọc cho biết đang làm thủ tục ly hôn bác sĩ Chiêm Quốc Thái. Bà cho rằng ông Thái đã dùng mạng xã hội để ‘tấn công’ bà. Lúc này Thanh chửi thề và nói sẽ tát bác sĩ Thái vài cái.
Do trong phòng khách có người giúp việc và trẻ nhỏ nên bà Ngọc kéo Thanh vào phòng ngủ của bà Sen để nói chuyện. Tại đây, bà Ngọc nhờ Thanh đánh dằn mặt, gây thương tích cho bác sĩ Chiêm Quốc Thái với giá 1 tỷ đồng. 
Khi 2 người đang trao đổi thì bà Hoa Sen mở cửa phòng đi vào nghe chuyện và có lên tiếng chửi ông Thái.
Một tuần sau, bà Ngọc đưa 500 triệu đồng nhờ bà Sen chuyển cho Thanh. Đến tối 28/3, Thanh chỉ đạo một nhóm đối tượng truy sát bác sĩ Chiêm Quốc Thái trước 1 nhà hàng ở phố đi bộ Nguyễn Huệ, Q.1.
Link bài ở đây https://vietnamnet.vn/…/vu-an-bac-si-chiem-quoc-thai-cong-a…
Vậy nhưng mới đây TAND thành phố HCM xét xử lại bỏ lọt tội phạm đối với bà Trần Hoa Sen về đồng phạm giúp sức.
Ý KIẾN CỦA TÔI 
Cả hai vụ án này đều bộc lộ sai lầm nghiêm trọng trong nhận định đánh giá về vụ án của cơ quan tư pháp dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Đây có vẻ như là sai lầm thuộc về đường lối nghiệp vụ làm án của cơ quan tư pháp. Lối làm án quá phụ thuộc vào những lời khai, một kiểu bằng chứng thô phù hợp với trình độ nhận thức thấp, thay vì sử dụng đến suy luận logic trên nền tảng nhận thức duy lý và niềm tin nội tâm nơi con người.
Trong lĩnh vực tư pháp có một khái niệm là “niềm tin nội tâm”. Niềm tin này là cơ sở xét đoán của mọi người tham gia vào hoạt động xét xử. Niềm tin nội tâm được tạo thành từ những hiểu biết về vụ án thông qua các tài liệu chứng cứ lời khai, qua hiện trường, vật chứng, hồ sơ, thông tin về nhân thân bị cáo …
Ở Việt Nam lâu nay, khi xét xử người ta ít sử dụng đến niềm tin nội tâm, và khái niệm niềm tin nội tâm chỉ nằm gọn hạn hẹp trong các nghiên cứu về học thuật. 
Thay vì xét xử dựa vào niềm tin nội tâm trong đó chứng cứ thỉ là một thành tố tạo thành (ngoài chứng cứ còn cần trình độ kinh nghiệm để tạo nên niềm tin xét đoán), việc xét xử đặt nặng vào chứng cứ lời khai.
Vì lối làm việc như thế nên việc giải quyết vụ án quá phụ thuộc vào lấy cung, và đó cũng là một cách để lèo lái vụ án, khi muốn kết tội thì bức cung ép buộc phải khai báo, khi muốn cho thoát tội thì cũng chỉ cần lấy lời khai cho đương sự phủ nhận để tạo lập chứng cứ thoát tội.
Trong vụ án nâng điểm, hành vi phạm tội đưa nhận hối lộ đã rõ, cán bộ nhận nâng điểm đã thừa nhận hành vi, khai ra số tiền, có sự liên quan giữa người đưa tiền và thí sinh được nâng điểm. Thì đó là những chứng cứ đủ để khẳng định có việc đưa tiền để nâng điểm, tức là đưa nhận hối lộ. Nếu không phải vậy thì thật vô lý không dưng người ta nâng điểm cho học sinh làm gì.
Trong vụ bác sĩ Trần Hoa Sen: Hai người thuê mướn gặp nhau ở nhà bà Sen, một người dân xã hội đen chuyên giải quyết sự vụ bằng bạo lực, một người có mối mâu thuẫn cần giải quyết, bà Sen biết rõ cả hai người này, họ gặp nhau ko phải tình cờ, đó là sự sắp đặt kết nối của bà Sen. Họ lại nói chuyện với nhau trong phòng ngủ nhà bà Sen thì ko thể nói là bà Sen ko biết họ nói chuyện gì. Bà sen lại là người nhận tiền từ người này đưa cho người kia thì cũng ko thể nói bà Sen không biết tiền đó là tiền gì.
Có thể quá trình điều tra đương sự phủ nhận trong cả hai vụ, nhưng bản thân sự việc đã cho thấy sự thật, diễn tiến nội dung vụ án và hành vi của những người có liên quan đã nói lên sự thật. Sự thật được phơi bày qua việc làm hành vi chứ không phải qua lời khai báo có thừa nhận hay không. Vậy mà trong cả hai vụ cơ quan tư pháp lại căn cứ vào lời khai báo phủ nhận của nghi phạm để xác định không có tội phạm.
Điều đó cho thấy có vấn đề nghiêm trọng trong đường lối giải quyết các vụ án. Các cơ quan tư pháp cần thay đổi nhận thức, thay đổi phương pháp chuyên môn nghiệp vụ. Đặc biệt là thay đổi lề lối giải quyết án quá phụ thuộc vào những biên bản ghi lời khai, nhất là trong khi hiện nay luật cho phép bị can được quyền im lặng, không khai báo, thì nghiệp vụ ghi biên bản lời khai lại càng lạc hậu hơn nữa. Việc kết án khi đó phải dựa vào những chứng cứ về việc làm, hành vi, vật chứng, chứ không phải những lời khai báo.
https://vietnamnet.vn/…/vu-an-bac-si-chiem-quoc-thai-cong-a…

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: