Hậu thanh tra Đồng Tâm: Trái luật và vượt thẩm quyền ( Bài 3)

Nguyễn Đăng Quang

Thăm cụ Kình đầu xuân năm 2018. Ảnh fb Chú Tễu.

1/. Tâm phục, khẩu phục hay gian dối, lươn lẹo?

Ngày 17/01/2018, đến dự Hội nghị tổng kết năm 2017 của Thanh tra Hà Nội, đề cập việc thanh tra đất tại cánh đồng Sênh (Đồng Tâm, Mỹ Đức), Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung chỉ đạo “Kết luận thanh tra (đưa ra) phải được tâm phục, khẩu phục!”, rồi khen Thanh tra HN “đã ban hành kết luận kịp thời”, và đánh giá “lập luận, căn cứ và kết luận thanh tra là xác đáng, đúng quy định”!? Nhưng rồi ông Chung phải cay đắng thừa nhận:“Một bộ phận người dân chưa tâm phục, khẩu phục”! Vâng, thưa độc giả, ngày nay người dân đã rất quen, không xa lạ gì với xảo ngôn “nói ngược” của các quan chức. Khi họ nói “cán bộ, đảng viên là đầy tớ của dân”, hay “một bộ phận người dân” thì ta phải hiểu ngược lại! Không tin, xin mời ông Chung về Đồng Tâm làm cuộc khảo sát “thăm dò dân ý“ để xem ý kiến 10.000 người dân ở đây ra sao? Thực ra, tôi không muốn nói ra những từ ngữ mà người dân Đồng Tâm dành cho bản Kết luận này của Thanh tra HN, mà chỉ xin nhắc lại ý kiến rất xác đáng về bản Kết luận này của một trí thức rất gắn bó với công cuộc xây dựng và phát triển Thủ đô lâu hơn ba chục năm qua. Trong thư đề ngày 27/7/2017 gửi UBND Hà Nội, KTS Trần Thanh Vân đánh giá bản Kết luận của TTHN là ”coi thường sự thật, thậm chí còn lươn lẹo, dối trá!”.

Tại Quyết định số 113/TTg ngày 14/4/1980, Nhà nước thu hồi 208ha đất của tỉnh Hà Sơn Bình giao cho Bộ Quốc phòng làm sân bay Miếu Môn, trong đó có 47,36ha của xã Đồng Tâm. Số đất này nằm trên cánh đồng Cổng Đồn (xã Đồng Tâm), và đã được người dân bàn giao đầy đủ cho BQP từ năm 1981! Còn diện tích 59ha đất ở cánh đồng Sênh nằm kế bên (59 hay 49ha, cần đo lại để có con số chính xác), thì người dân vẫn tiếp tục canh tác ổn định từ đó đến nay, không có sự tranh chấp nào với bất cứ ai! Bỗng nhiên từ giữa năm 2016, Huyện ủy và UBND Mỹ Đức ép tất cả cán bộ và đảng viên ở xã Đồng Tâm phải ký xác nhận đất cánh đồng Sênh là “đất quốc phòng”. Việc làm này rõ ràng là có ý đồ đen tối, chuẩn bị cho mưu đồ cướp trắng 59ha đất “bờ xôi ruộng mật” của người dân! Lòng tham làm mờ con mắt, ỷ thế quyền lực trong tay, họ bất chấp pháp luật và đạo lý để làm càn! Xin hỏi quý vị: Liệu cái “Giấy xác nhận” kia có giá trị pháp lý và thay cho “Giấy chứng nhận QSDĐ” (Sổ đỏ) được hay không?

Nay quý vị đưa ra kết luận “Đất cánh đồng Sênh không phải là đất nông nghiệp, toàn bộ diện tích đất ở đây là “đất quốc phòng”, điều đó có cơ sở pháp lý, có tâm phục, khẩu phục không?  Cho dù quý vị có hàng ngàn lần nói như vậy, nhưng quý vị lại không một lần viện dẫn được văn bản pháp lý của bất cứ cấp có thẩm quyền nào đối với 59ha đất nông nghiệp này, thì kết luận trên của quý vị “có tâm phục, khẩu phục“ không, hay đó chỉ là trò “lươn lẹo, dối trá” như KTS Trần Thanh Vân đã nhận xét, thưa quý vị?

2/. Hà Nội đã làm sai luật và vượt quyền.

Ngoài việc đưa ra kết luận “lươn lẹo, dối trá” như đã đề cập, người viết bài này cho rằng, cơ quan Thanh tra HN đã phạm 2 sai lầm thô thiển trong việc thực thi pháp luật khi họ vi phạm trắng trợn và thô bạo 2 điều luật sau đây:

Thứ nhất là SAI LUẬT: Bản chất vụ Đồng Tâm là việc Tập đoàn Viettel của BQP nhảy vào tranh chấp 59ha đất nông nghiệp ở cánh đồng Sênh với người dân địa phương. Thanh tra HN thừa biết rõ Viettel không phải là doanh nghiệp do UBND Hà Nội thành lập và không thuộc sự quản lý của Tp.Hà Nội. Khoản 2 Điều 21 Luật Thanh tra 2010 quy định NHIỆM VỤ, QUYỀN HẠN CỦA THANH TRA CẤP TỈNH như sau: “Thanh tra việc thực hiện chính sách pháp luật và nhiệm vụ, quyền hạn của Sở, UBND cấp huyện; thanh tra đối với doanh nghiệp nhà nước do Chủ tịch UBND cấp tỉnh quyết định thành lập”. Như vậy, Điều 21 Luật Thanh tra năm 2010 không cho phép Thanh tra HN tiến hành thanh tra việc tranh chấp giữa các đơn vị trong đó có một đơn vị (tổ chức) không phải là đơn vị cấp dưới và thuộc sự quản lý của mình! Do vậy, việc UBND Tp.HN lập đoàn thanh tra và phán xử 59ha đất trên là “đất quốc phòng” là sai trái và không thuộc thẩm quyền của Thanh tra Tp.Hà Nội. Nói một cách khác, việc thụ lý và đưa ra kết luận thanh tra như vậy là trái luật! Do đó, mọi kết luận và phán xử về 59ha đất này này của Thanh tra Thành phố Hà Nội, dù nội dung kết luận ra sao, cũng đều là vô hiệu, sai luật và không có giá trị pháp lý theo quy định của pháp luật, cụ thể là Luật Thanh tra hiện hành năm 2010!

Thứ hai là VƯỢT QUYỀN: Các cơ quan chức năng Hà Nội cho biết, diện tích 208ha đất nông nghiệp năm 1980 mà Nhà nước thu hồi của dân để giao cho Bộ Quốc phòng làm sân bay Miếu Môn, đã được UBND Tp.HN, tại Quyết định số 5383/QĐ-UBND ngày 20/10/2014 hợp thức hóa bằng cách cấp “Sổ đỏ” cho Quân chủng PK-KQ với diện tích thực tế là 236,70ha (thay cho 208ha). Đồng thời, ngày 23/10/2014, đại tá Trịnh Văn Chuyển, Lữ đoàn trưởng Lữ đoàn 28 là đơn vị được Quân chủng PK-KQ giao quản lý Sân bay Miếu Môn, trong văn bản số 961A/TB-LĐ gửi cụ Lê Đình Kình đã khẳng định như sau: “Thực tế hiện nay đơn vị vẫn quản lý diện tích 208ha và được thể hiện trên đường bao là 16 mốc giới”. Như vậy, diện tích 208ha (nay là 236,70ha) là đất có chủ, đã được UBND Tp.Hà Nội cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho BQP và Lữ đoàn 28 là đơn vị đang quản lý và sử dụng. Theo Khoản 1 Điều 203 bộ Luật Đất đai năm 2013, thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai giữa các bên có Giấy Chứng nhận QSDĐ phải thuộc quyền của Tòa án chứ không thuộc quyền giải quyết của UBND các cấp! Do đó, việc Hà Nội lập đoàn thanh tra và đưa ra kết luận phán xử 59ha đất cánh đồng Sênh là đất quốc phòng là vượt thẩm quyền và trái luật! Vả lại, cho đến cuối năm 2014, Quân chủng PK-KQ và UBND Hà Nội không ai nói đất cánh đồng Sênh là đất quốc phòng, vậy cớ sao Huyện ủy và UBND huyện Mỹ Đức đưa ra chủ trương “ký xác nhận đất đồng Sênh là đất quốc phòng”?

Việc tranh chấp 59ha đất ở cánh đồng Sênh xảy ra từ cuối 2016, nhưng tại sao Viettel và BQP không kiện ra Tòa án – như Điều 203 Luật Đất đai đã quy định – là nơi có thẩm quyền thụ lý và phán xử về mặt pháp lý, mà lại nhờ UBND Tp.Hà Nội đứng ra phân xử? Đây là một uẩn khúc mà chỉ có Viettel và UBND Tp.Hà Nội biết rõ mà thôi! Nhiều người cho rằng việc này liên quan đến chuyện Huyện ủy và UBND huyện Mỹ Đức bắt cán bộ và đảng viên xã Đồng Tâm ký xác nhận “đất đồng Sênh là đất quốc phòng”, và liên quan chặt chẽ đến Văn bản hợp tác đầu tư ký kết giữa Tập đoàn Viettel và UBND Tp.Hà Nội ngày 4/6/2016, theo đó UBND Hà Nội “có trách nhiệm tháo gỡ khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng tại huyện Mỹ Đức để xây dựng nhà máy sản xuất”! Phải chăng, chính uẩn khúc đó nằm ở đây? Thực ra, nếu Tp.Hà Nội muốn giao 59ha đất này cho Viettel thì sao Hà Nội không ra quyết định thu hồi diện tích trên rồi đền bù thỏa đáng cho người dân? Tôi nghĩ, dù cho người dân không muốn song họ cũng sẽ sẵn sàng chấp nhận trên cơ sở cùng đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan!

3/. Đề xuất và Kiến nghị:

Gần một năm qua, người dân Đồng Tâm sống trong bất an. Hơn ai hết, họ rất muốn được yên ổn làm ăn, tập trung lao động sản xuất, chăm lo cuộc sống để nuôi sống bản thân và gia đình. Người dân không muốn cướp đất của ai, nhưng họ cũng không để ai cướp đất của mình! Họ đang rất tin tưởng vào đường lối, chính sách của Nhà nước và sự nghiêm minh của pháp luật. Chính quyền các cấp của Tp. Hà Nội phải có trách nhiệm đảm bảo cho họ thực thi các quyền đó! Nhưng nếu buộc họ phải đương đầu, tôi tin họ sẽ biết cách, vì họ không sợ bất cứ một thế lực nào, dù cho thế lực đó có kinh khủng đến đâu! Nhưng theo thiển ý của tôi, đừng để sự việc vượt qua tầm kiểm soát mà các bên không muốn! Con số 59ha đất là lớn, nhưng ngay cả 590ha đi nữa cũng không đáng để các bên lao vào giành phần thắng về mình! Cái giá phải trả sẽ nguy hiểm khôn lường nếu ai cũng muốn làm điều đó!

Tôi không muốn nói ra đây mọi điều cần phải nói, nhưng với những gì đã trình bầy ở trên, tôi trân trọng đề nghị ông Chủ tịch UBND Tp.Hà Nội Nguyễn Đức Chung hãy sáng suốt ra quyết định tạm đình chỉ Văn bản số 2346/KL-TTTP của Thanh tra Thành phố Hà Nội để mở đường cho việc tìm kiếm một giải pháp giải quyết cuộc khủng hoảng Đồng Tâm sao cho các bên đều có thể chấp nhận được, và không bên nào cảm thấy mình “thua” cả ! Nếu thực hiện được điều này, tôi tin ông không chỉ giữ được uy tín cá nhân và uy tín của UBND Tp.Hà Nội, mà ông còn mang lại uy tín và thể diện cho Đảng và Nhà nước nữa! Nếu có thể giúp các bên đạt được một giải pháp an lành, tôi xin sẵn sàng góp hết sức lực nhỏ bé của mình. Mong lắm thay!

Hà Nội, 20/2/2018, kỷ niệm 229 năm ngày Chiến thắng Ngọc Hồi-Đống Đa.

Nguyễn Đăng Quang

Cùng một người viết:

Bài 1:Thanh tra đất Đồng Tâm: Bài 1: Có ai tin vào Thanh tra Hà Nội?

Bài 2: Hậu thanh tra đất Đồng Tâm: Bài 2: Đôi điều nhắn gửi ông Nguyễn Đức Chung.

5 phản hồi to “Hậu thanh tra Đồng Tâm: Trái luật và vượt thẩm quyền ( Bài 3)”

  1. Thái Hiền Says:

    Liên quan đến việc xử lý đất sân bay thuộc địa giới xã Đồng Tâm bị lấn chiếm, kết luận thanh tra nêu rõ UBND TP Hà Nội đã chỉ đạo UBND huyện Mỹ Đức thực hiện công tác giải phóng mặt bằng di dời các hộ dân đang sử dụng đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm là đúng thẩm quyền (quy định tại Khoản 2, Điều 148 Luật Đất đai 2013; Điều 25 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ và Khoản 5, Điều 23 Quyết định số 23/2014/QĐ-UBND ngày 20-6-2014 của UBND Thành phố). Theo đó
    UBND huyện Mỹ Đức đã có các Thông báo về việc thu hồi đất, các quyết định thành lập Hội đồng bồi thường hỗ trợ và tái định cư, quyết định phê duyệt tiến độ kế hoạch GPMB là đúng quy định tại Điều 1, 29, 30, 31, 32 Quyết định số 23/2014/QĐ-UBND ngày 20-6-2014 của UBND Thành phố.
    Việc một số công dân có đơn tố cáo UBND huyện Mỹ Đức ban hành thông báo thu hồi đất GPMB khu đất 14 hộ dân đang sử dụng, đã được UBND Thành phố giải quyết tại Kết luận số 47/KL-UBND ngày 31-10-2016 là tố cáo sai. UBND huyện Mỹ Đức tiếp tục tổ chức kê khai, kiểm đếm; căn cứ xác nhận của UBND xã Đồng Tâm, chính sách GPMB do Liên ngành đề xuất, lập dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ cho các hộ dân và công khai tại UBND xã là đúng thẩm quyền, đúng quy trình.
    Tuy nhiên, trong 14 hộ dân đang sử dụng đất quốc phòng chỉ có 5 hộ có giấy do Ủy ban hành chính xã, HTX nông nghiệp Đồng Tâm cho, cho mượn đất để ở và sản xuất từ trước năm 1980, giấy tờ của các trường hợp khác không có căn cứ pháp luật.

  2. Trân Trân Says:

    Có căn cứ thì không thể nói là trái luật được, Kết luận thanh tra đưa ra các căn cứ: Theo kết quả chồng ghép Bản đồ hiện trạng đất sân bay Miếu Môn tỷ lệ 1/5000 lập năm 2013 và Bản đồ địa giới hành chính lập theo Chỉ thị số 364/CT-TTg ngày 6-11-1991 của Thủ tướng Chính phủ do Xí nghiệp tài nguyên và môi trường 1 – Chi nhánh Tổng Công ty Tài nguyên và Môi trường Việt Nam, Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND các huyện: Chương Mỹ, Mỹ Đức và UBND các xã: Trần Phú, Mỹ Lương, Đồng Lạc, Đồng Tâm thực hiện ngày 31-5-2017 và ngày 9-6-2017, diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm chỉ có 64,03 ha (theo kết quả đo đạc, kiểm tra mốc giới hiện trạng ngày 21-6-2017 là 64,11 ha) có phía Tây, phía Nam tiếp giáp với đường 429, phía Bắc tiếp giáp với đất xã Trần Phú, xã Đồng Lạc huyện Chương Mỹ, phía Đông giáp đường đi xã Hữu Văn huyện Chương Mỹ.
    Việc ông Lê Đình Kình và một số công dân cho rằng phần diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm là 106 ha (có đơn nêu là 96 ha) là không đúng.
    Theo hồ sơ quản lý đất nông nghiệp của UBND xã Đồng Tâm, xã Đồng Tâm không có đất nông nghiệp diện tích 59 ha hoặc 49 ha xứ đồng Sênh như ông Lê Đình Kình và một số công dân nêu.
    Các mốc giới do công dân dẫn Đoàn thanh tra kiểm tra tại hiện trường và vẽ trên một phần sơ đồ hiện trạng đất sân bay năm 2013 là các mốc giới hạn diện tích 50,03 ha do Quân chủng Phòng không Không quân cắm năm 2016 để giao đất cho Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel xây dựng dự án quốc phòng nằm trong đất sân bay Miếu Môn. Thực tế không có diện tích 59 ha hoặc 49 ha đất mà ông Lê Đình Kình và một số công dân nêu, toàn bộ diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm là đất quốc phòng.

  3. Giang Hà Says:

    Đã có nhiều bài viết vạch rõ âm mưu, ý đồ của Lê Đình Kình, Lê Đình Công, Bùi Viết Hiểu và số cầm đầu khiếu kiện trong “Tổ Đồng thuận” tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức. Ngoài việc lợi dụng vụ việc Đồng Tâm để tư lợi cho cá nhân của bố con Lê Đình Kình, coi những người khác trong Tổ Đồng thuận như công cụ để kiếm tiền, lợi dụng tình hình tại xã Đồng Tâm để thao túng, chi phối một bộ phận cán bộ xã Đồng Tâm. Khi việc tổ chức hội họp thường niên tại nhà Lê Đình Kình để nhai đi nhai lại cái luận điệu cũ rích không thể lừa được người dân xã Đồng Tâm và dư luận người dân các nơi, mọi thứ đã nhàm chán, những người hội họp cùng Lê Đình Kình và số thành viên Tổ Đồng thuận cũng thưa dần, chỉ còn bố con Lê Đình Kình và Bùi Viết Hiểu.
    Có lẽ với cái đầu lưu manh có sẵn, Lê Đình Kình đã rất không ngoan thực hiện một âm mưu mới, mà mọi người khi nhìn qua sẽ không để ý thấy bàn tay của hắn. Tâm linh? Đó là thứ dễ đi vào lòng người, Lê Đình Kình đã lợi dụng để tiếp tục các hoạt động gây mất ANTT tại địa phương. Đình làng Hoành là cái để chúng thực hiện âm mưu của mình. Ngay từ cách đây 3 tháng , Lê Đình Kình đã thông qua Lê Đình Công tìm mọi cách thay thế Ban Khánh tiết đình làng, chúng dựng bố vợ Lê Đình Công lên để thuận lợi cho việc chi phối các hoạt của đình Làng Hoành. Lê Đình Kình đã rất khéo léo tuyên truyền, kích động người dân, kêu gọi những người như Trần Văn Sáng và những người Đồng Tâmđang sinh sống các nơi góp tiền ủng hộ. Số tiền ấy không biết bố con Lê Đình Kình sử dụng bao nhiêu để chở đất lấp ao, nắn đường làng qua đình làng Hoành.
    Nắn chỉnh đường làng, lợi dụng hoạt động tâm linh tại đình làng Hoành để thực hiện hành vi gây mất ANTT tại xã Đồng Tâm là những hoạt động cần được đông đảo người dân xã Đồng Tâm, đặc biệt là những vị cao niên phê phán, tẩy chay. Không để Lê Đình Kình và số cầm đầu khiếu kiện trong “Tổ Đồng thuận” lợi dụng gây mất ANTT tại phương.

  4. Dung Đức Says:

    Tất cả mọi quá trình điều tra vụ việc xảy ra ở Đồng Tâm đều đúng với mọi quy định của pháp luật,vụ việc cũng đã được giải quyết ổn thỏa ngoại trừ nhóm đồng thuận kia,chịu sự tác động của một số đối tượng phản động đã cứng đầu cứng cổ,làm phức tạp thêm vấn đề xảy ra mà thôi.

  5. Huy Quang Says:

    Các thế lực thù địch và những kẻ chống đối thường chờ những lúc khó khăn, khủng hoảng để kích động người dân phản biện chống đối Đảng, tạo khoảng cách giữa nhân dân và chính phủ. Điển hình như vụ việc khởi tố hành vi bắt giữ người trái pháp luật ở Đồng Tâm để điều tra làm rõ vụ việc, cơ quan chức năng chỉ khởi tố vụ án chứ chưa khởi tố bị can, nhưng những đối tượng chống đối Đảng và Nhà nước đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết người dân Mỹ Đức về pháp luật để nói xấu, bôi nhọ chính quyền. Những đối tượng chống đối bịa đặt, thổi phồng vụ việc đổ lỗi cho chính quyền dù không có những bằng chứng xác thực, nhân cơ hội này chúng vu khống, phản đối, làm mất uy tín của các cơ quan chức năng, làm suy giảm lòng tin của người dân. Nhiều người đã lợi dụng mạng internets, các phương tiện truyền thông hiện đại, lợi dụng tâm lý đám đông, núp dưới danh nghĩa phản biện xã hội đưa ra những ý kiến trái chiều, thiếu tính xây dựng, thậm chí mang tính chống đối, phủ định chế độ. Bằng những chiêu trò, mánh khoé, thủ đoạn khác nhau, chúng suy diễn, thổi phồng bôi đen những tiêu cực xã hội, gây rối loạn thông tin với mục đích reo rắc lòng thù hận, chia rẽ, làm suy yếu khối đại đoàn kết dân tộc, chia rẽ tình quân dân của chúng ta. Những quan điểm, ý kiến họ nêu ra đã đi ngược lại mong muốn của Đảng và nhân dân ta.
    Tất cả mọi quá trình điều tra vụ việc xảy ra ở Đồng Tâm đều đúng với mọi quy định của pháp luật,vụ việc cũng đã được giải quyết ổn thỏa ngoại trừ nhóm đồng thuận kia,chịu sự tác động của một số đối tượng phản động đã cứng đầu cứng cổ,làm phức tạp thêm vấn đề xảy ra mà thôi.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

w

Connecting to %s


%d bloggers like this: