LS. Trần Quốc Thuận: Vụ án Ba Sàm thiếu chứng cứ, có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Luật Khoa

Đoan Trang

17-11-2015

LS Trần Quốc Thuận. Nguồn ảnh: Tuổi Trẻ.

LS Trần Quốc Thuận. Nguồn ảnh: Tuổi Trẻ.

 

 “Ban đầu tôi tưởng đâu vụ này sẽ lại lặp lại các vấn đề về dân chủ – nhân quyền như vụ Cù Huy Hà Vũ, nhưng hóa ra lại là một vấn đề khác, còn vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hơn. Đó là, theo những công ước nhân quyền quốc tế mà Việt Nam đã ký thì: Không thể kết tội một người nếu không chứng minh được người đó có tội” – ông Trần Quốc Thuận, một trong 5 luật sư bảo vệ cho blogger Ba Sàm (Nguyễn Hữu Vinh), trao đổi với Luật Khoa.

PV: Ông tiếp nhận hồ sơ vụ án “Anh Ba Sàm” từ khi nào?

LS: Khi anh Vinh bị bắt thì anh có nói qua cô Hà (bà Lê Thị Minh Hà, vợ ông Nguyễn Hữu Vinh – PV) mời tôi làm luật sư. Nhưng do tôi ở miền Nam nên đã từ chối vì không muốn đi lại nhiều gây tốn kém cho gia đình trong giai đoạn thẩm vấn, chất vấn bị can. Tôi nói lúc nào thích hợp thì tôi sẽ tham gia.

Và khi có kết luận điều tra, anh Vinh lại nhắc lại là mời tôi làm luật sư. Nên tôi gửi hồ sơ ra, đến ngày 21/3/2015 thì có quyết định của Viện Kiểm sát đồng ý cho tôi làm luật sư cho anh Vinh, nhưng phải giục nhiều lần thì cuối tháng 4/2015, tôi mới nhận được quyết định đó.

Lần ra nhận quyết định, tôi cũng tranh thủ gặp anh Vinh trong một tiếng đồng hồ, cũng không nói được nhiều. May mà có LS. Hà Huy Sơn tham gia ngay từ đầu, anh ấy có đầy đủ hồ sơ vụ án. Tôi đã nhờ anh ấy chuyển cho tôi để đọc và tiếp cận vụ án. Khi tiếp cận vụ án, thật sự tôi đã đi hết từ ngạc nhiên này đến ngạc nhiên khác.

PV: Ngạc nhiên sao ạ?

LS: Ban đầu tôi vẫn nghĩ rằng anh Vinh bị bắt vì anh là chủ trang “Anh Ba Sàm” tức trang “Thông Tấn Xã Vỉa Hè”. Nhưng khi tiếp cận hồ sơ thì hóa ra không phải, mà anh ấy bị bắt vì hai trang “Dân quyền” và “Chép sử Việt”. Rôi lại cũng chẳng phải do hai trang này mà thành ra là vấn đề kỹ thuật vi tính.

Tôi đã chuẩn bị tranh tụng cho vấn đề dân chủ và nhân quyền như Việt Nam đã ký ở các công ước quốc tế liên quan, nhưng cuối cùng thì không phải vậy. Và theo hướng kỹ thuật vi tính thì việc điều tra vụ án thực sự là bế tắc cho cơ quan điều tra.

PV: Ông có thể nói rõ bế tắc như thế nào?

LS: Tức là, cơ quan điều tra khẳng định anh Vinh là chủ của hai trang “Dân quyền” và “Chép sử Việt”, bởi vì họ cho rằng anh ấy có số điện thoại và email cài mật mã hai lớp để vào được hai trang đó.

Anh Vinh nói rằng họ phải chứng minh được anh vào khi nào, bằng cách nào. Lúc này thì cơ quan điều tra thua, họ phải mời tới FPT và các cơ quan truyền thông của Bộ Thông tin – Truyền thông để làm rõ. Bên FPT đưa ra giờ, ngày, tháng… mà anh Vinh có ở trên giao diện của hai trang đó, tức là đang đọc tin trên hai trang đó. Nhưng đọc tin mà có tội thì Việt Nam này có tới cả triệu người đi tù rồi.

Dù vậy, cơ quan điều tra vẫn nói đại rằng anh Vinh chính là quản trị viên của hai trang trên, bởi lẽ anh Vinh có đủ điều kiện để vào được hai trang đó. Anh Vinh vẫn bác lại với lập luận: “Không phải tôi có chìa khóa vào nhà thì có nghĩa là tôi vào nhà. Mà nếu tôi vào nhà thì phải để lại dấu vết, còn không tìm ra dấu vết thì không thể khẳng định được gì”.

Cơ quan điều tra cũng cố làm rõ xem có phải anh Vinh đã can thiệp thay đổi nội dung các bài đăng trong hai trang trên không, vì nếu có thì đúng là anh Vinh vào đó thật. Nhưng anh ấy không nói, mà cơ quan điều tra thì không thể chứng minh được. Lẽ ra, điều tra không được thì phải thả.

Ban đầu tôi tưởng đâu vụ này sẽ lại lặp lại các vấn đề về dân chủ – nhân quyền như vụ Cù Huy Hà Vũ, nhưng hóa ra lại là một vấn đề khác, còn vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hơn. Đó là, theo những công ước nhân quyền quốc tế mà Việt Nam đã ký thì: Không thể kết tội một người nếu không chứng minh được người đó có tội. Và anh Vinh đang rơi vào trường hợp đó.

PV: Ông có thể cho biết vắn tắt các vi phạm tố tụng trong vụ án Ba Sàm?

LS: Trong hồ sơ có kết luận điều tra thì thấy nói rằng Tổng cục An ninh (Tổng cục 6) theo dõi và thấy có hai trang mạng “Dân quyền” và “Chép sử Việt”. Sau đó, họ gửi công văn cho bên FPT… Rồi họ giao cho cơ quan điều tra, cơ quan điều tra mới phối hợp điều tra và xác minh. Và thế là có lệnh bắt khẩn cấp.

Khi đến bắt khẩn cấp thì họ gõ cửa, kêu lâu quá. Anh Vinh bảo: “Đâu phải nhà tôi lúc nào cũng sẵn sàng mở cửa cho các anh đâu”. Lúc họ vào nhà thì anh Vinh đang đau đầu, nằm trên ghế. Họ cứ thế vào bật máy và in ra rất nhiều tài liệu, phòng của cô Thúy họ cũng vào in ra được ba bài. Đem biên bản cho anh Vinh ký thì anh ấy không ký, bảo “với đường truyền tốc độ cao thì các anh muốn in bao nhiêu bài chả được, cứ gì 6 bài”.

Sau đó họ niêm phong cửa phòng lại. Nhưng phòng này lại là phòng có hai cửa, nên về sau anh Vinh nói rằng ai đó khác cũng có thể vào bằng cửa kia và in ra rất nhiều bài.

Trường hợp này cũng không cần phải bắt khẩn cấp, bắt khẩn cấp là lạm quyền. Chưa kể, như bình thường, lệnh bắt khẩn cấp phải được Viện Kiểm sát phê chuẩn trong 24 giờ sau khi bắt, nhưng trong vụ này thì 8 ngày sau Viện Kiểm sát mới phê chuẩn.

Đó là những vấn đề vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Ngoài ra, trong tố tụng hình sự, có quy định rằng những người có liên quan đến vụ án (ví dụ: người bị hại…) thì không được tham gia vào tố tụng.

Vụ án này có liên quan đến ông Hoàng Kông Tư, bởi trong 24 bài mà anh Vinh bị buộc tội đăng tải, có một bài về ông Hoàng Kông Tư, là bài “Ông trời con Hoàng Kông Tư vs. BBC Việt ngữ”. Ấy thế mà ông Hoàng Kông Tư lại đứng ra điều tra về vụ án có bài viết đó.

Như vậy, rất có thể hiểu thành ông Tư trả thù người ta; vì người ta đăng tải bài đó nên ông đứng ra điều tra để trả thù, ông có động cơ trả thù.

Việc đó, về mặt tố tụng, là không được phép. Người bị hại không được phép đứng ra điều tra.

Ông Nguyễn Hưu Vinh

Ông Nguyễn Hưu Vinh

PV: Ông có biết tại sao anh Nguyễn Hữu Vinh bị bắt? Mà lại bắt vào đúng tháng 5 năm ngoái, thời điểm Trung Quốc đưa giàn khoan khổng lồ vào vùng biển của Việt Nam. Liệu có phải là một động thái của chính quyền nhằm trấn áp những người chống việc thân Trung Quốc không? Sau đó họ cũng bắt Bọ Lập, GS. Hồng Lê Thọ…

LS: Các blogger viết bài, nhiều khi nhìn vào cách viết thì thấy là họ cũng có thiên kiến, không ủng hộ ông này mà ủng hộ ông kia, giữa những ông có đầy quyền lực. Cho nên bắt bớ kiểu đó cũng là kiểu chặt tay, chặt chân của nhau. Thế gọi là “trâu bò đánh nhau, ruồi muỗi chết”.

Trước những ngưỡng cửa, trước những bước ngoặt thì thường hay có biến cố kiểu đó.

PV: Ông thấy hai vụ – Cù Huy Hà Vũ và Anh Bà Sàm, vụ nào khó cãi hơn?

Bây giờ không khí cởi mở hơn so với năm 2013, tư pháp cũng có nhiều đổi mới hơn. Để cãi thì cũng có nhiều chỗ để mà cãi hơn. Trong bài cãi cho Cù Huy Hà Vũ thì có lý sự, lập luận rõ ràng và có vẻ logic hơn.

Còn trong trường hợp Nguyễn Hữu Vinh, tôi cho rằng câu chuyện là sự vi phạm quy trình tố tụng, bắt người mà không có chứng cứ. Khi không chứng minh được anh Vinh phạm tội mà vẫn giam giữ anh thì vi phạm nhân quyền đó còn lớn hơn là vi phạm quyền tự do ngôn luận. Vì quyền con người đầu tiên là quyền được sống, được tự do thân thể, không bị giam giữ.

PV: Vậy theo ông thì sắp tới vụ án sẽ diễn biến thế nào ạ?

LS: Thì chính quyền cũng sẽ gặp khó khăn, họ biết vậy. Nhưng giống như vụ Cù Huy Hà Vũ, họ cũng chịu một áp lực là phải xử, phải đem Nguyễn Hữu Vinh ra tòa xét xử. Giờ chúng ta chỉ không biết họ sẽ khép anh Vinh vào tội gì cho đỡ vô lý thôi, không biết có khép tội trốn thuế không nữa (cười).

Vụ án Ba Sàm: Ông Nguyễn Hữu Vinh, tức blogger Ba Sàm, và bà Nguyễn Thị Minh Thúy (nhân viên kế toán của Công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ V) cùng bị bắt khẩn cấp ngày 5/5/2014 tại nhà riêng ở Hà Nội. Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an buộc tội ông Vinh là chủ sở hữu và điều hành hai trang web có tên “Dân quyền” và “Chép sử Việt”, đăng tải trên đó 24 bài viết “có nội dung sai sự thật, không có căn cứ; tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước…”. Tuy nhiên, các kết luận điều tra đều không chứng minh được ông Vinh là chủ sở hữu và điều hành hai trang này.

Các luật sư nhận bảo vệ cho ông Vinh và bà Thúy, tính đến thời điểm này, gồm: Trần Quốc Thuận, Trần Văn Tạo, Hà Huy Sơn, Nguyễn Hà Luân, Trịnh Minh Tân, Nguyễn Tiến Dũng. Trong đó, ông Trần Quốc Thuận (Văn phòng Luật sư Hà Hải & Cộng sự) là nguyên Phó Chủ nhiệm thường trực Văn phòng Quốc hội Việt Nam và từng là một trong các luật sư biện hộ trong vụ án Cù Huy Hà Vũ.

Nguồn Blog Ba Sàm.

Advertisements

12 phản hồi to “LS. Trần Quốc Thuận: Vụ án Ba Sàm thiếu chứng cứ, có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng”

  1. dân oan Says:

    Lũ chó lợn hèn hạ CS VN biết chúng không có đủ chứng cớ nên đã kéo dài việc giam giữ Anh Ba Sàm, hòng hành hạ khuất phục anh.
    Không còn giam hãm thêm được nữa, chúng mới đem ra xử.
    Tôi tin, đây là dịp các lưu manh súc vật CSVN khoác áo quan tòa bị nhân dân VN, bị Thế giới, bị các luật sư dũng cảm – kết án!
    Nguyễn Hữu Vinh sẽ tự do! Nhục nhã thay nhà cầm quyền VN.!

    Trên “mặt trận thông tin-tuyên truyền” (mặt trận lừa bịp nhân dân!) nhục nhã thay lũ Dư Lợn viên, chúng không thể nào ngăn nổi tiếng nói của NHÂN DÂN VN – được tổng hợp trong TTX Viả Hè – Ba Sàm!!!

  2. Trần giả Tiên Says:

    “Giờ chúng ta chỉ không biết họ sẽ khép anh Vinh vào tội gì cho đỡ vô lý thôi, không biết có khép tội trốn thuế không nữa (cười).

    Nếu không khép tội TRỐN THUẾ như Điếu Cày, LS Lê Quốc Quân thì khép tội 2 BAO CAO SU qua sử dụng như LS Cù Huy Hà Vũ cho nó lành.

    Hà, hà 😀 😀 đúng là cs LUẬT RỪNG mang từ hang PÁC PÓ. 😀 😀

  3. chiên da diết kiến nghị Says:

    “Vụ án Ba Sàm thiếu chứng cứ, có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng”

    Thế mới đúng luật Xã Hội Chủ Nghĩa .

    • Tran Duc Says:

      Thế nào là thiếu chứng cứ vậy anh bạn? Thiếu chứng cứ hay không thì hãy để phiên tòa xét xử diễn ra, lúc đó thì thoải mái mà tranh luận. Còn việc vi phạm tố tụng nghiêm trọng thì tính “liên quan” ở đây thì phải chứng minh được bằng tài liệu chứ không chỉ đưa ra một bài viết và bảo là nó liên quan đến ông này ông kia… Nếu là tôi thì tôi cũng có thể viết tôi có họ hàng với bác Đại Quang, như vậy cũng là liên quan à?

  4. Long Trần Says:

    Cũng chỉ là một lũ lên a dua viết bài bố láo, có coi trọng pháp luật không? có tìm hiểu pháp luật như thế nào mà lên mạnh miệng vậy. 1 lũ a dua a tòng viết nhảm nhí chỉ gây cười cho thiên hạ. Có ai vi phạm pháp luật lại tự nhận mình phạm pháp, chính bản thân mình mới biết là mình phạm phải cái tội gì thôi. Cùng 1 ruộc với nhau thì lên mạng chém vài câu bảo vệ cho nhau, nhưng tội danh nào thoát. Đừng quá coi thường pháp luật Việt Nam, dừng nghĩ lên mạng mà có thể mạnh miệng như vậy. Cũng chỉ là mồm mẽ khoa trương thôi, cứ thử như Vinh xem, chốn chui chốn lủi rồi lại quay về bám gót Mỹ. Đừng quá tự cao tự đại mấy tướng à. Đảng Cộng sản, đảng của giai cấp công nhân họ đã làm được những gì cho đất nước, họ từng ngày vững mạnh hơn với những chính sách thông minh, khôn khéo, dù bị tấn công từ đế quốc. Dù sao cũng chỉ là một lũ dẻo mồm thôi, miệng như hót hay.

    • Trần giả Tiên Says:

      Nguyễn Hửu Vinh khi xưa là SĨ QUAN CÔNG AN điều tra đó LỢN biết thì nói không biết thì dựa cột mà nghe, cái trò chụp MŨ, ngậm cứt phun người không biết THỐI MÕM nầy xưa rồi

      ĐÃ nói “nhãm nhí” thì LỢN vào đây định núp dưới gầm gường, dòm ngó, rình rập, đọc làm CHÓ gì hả LỢN???

      Về đọc báo VẸM LÁO cho nó lành

      • Bình Minh Says:

        Nguyễn Hữu Vinh khi xưa là sĩ quan công an thì có sai sót hay không đúng cái gì thì chính ông ta biết rõ, không phải đến tận bây giờ mới cần người lên tiếng dùm. Đáng ra, một người am hiểu pháp luật như Nguyễn hữu Vinh thì phải biết thế nào là đúng, thế nào là sai, vậy mà lại có những hành động trái pháp luật thì thật đáng tiếc cho một quá khứ…

    • chiên da diết kiến nghị Says:

      Tớ đã công nhận rồi nhá. Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh vi phạm luật pháp Xã Hội Chủ Nghĩa, thì phải bị luật pháp Xã Hội Chủ Nghĩa trừng phạt như vậy là quá đúng rồi .

    • Trần giả Tiên Says:

      Thằng LỢN nầy thuộc lũ cuồng đảng, cuồng hồ SỦA lấy được theo định hướng.
      Đúng là ÓC LỢN.

  5. Tran Duc Says:

    Thiết nghĩ tài liệu của cơ quan điều tra sẽ được giữ kín trong toàn bộ quá trình điều tra, cho đến khi kết thúc bản án và có kết luận của bản án thì khi ấy tội trạng của Nguyễn Hữu Vinh sẽ được làm rõ chứ giờ mới chỉ đang là giai đoạn điều tra. Tôi thấy chưa có gì phải vội cả. Còn nếu vẫn còn nghi ngờ vào tính minh bạch, công tư phân minh thì chẳng cần phải bàn, nếu kết luận của cơ quan điều tra là đúng và phía viện kiểm sát đưa ra bản án cho Vinh thì sẽ rõ, nhân dân ai cũng sẽ nhận thấy bộ mặt của Vinh.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: