HAI ÁC QỦY CỦA NHÂN LOẠI

Đào Hiếu

h1

Khổng Tử và Các Mác (Karl Marx)

Nhân vụ xây văn miếu Khổng Tử ở Vĩnh Phúc, xin mời tham khảo mấy suy nghĩ về Khổng Tử.

Khổng Tử và Các-Mác đều là triết gia. Cả hai đều muốn áp dụng học thuyết của mình cho cả thiên hạ. Cái “thiên hạ” của Khổng Tử là tập thể các nước thời Xuân Thu còn cái thiên hạ của Mác là các nước nghèo trên thế giới.


Cả hai đều không câu nệ đến vấn đề biên giới, dân tộc, mà có tham vọng dùng học thuyết của mình để mưu cầu hạnh phúc ở bất cứ nơi đâu.

Và cả hai đều đã thất bại thê thảm.

Tại sao?

Con người có hai BẢN NĂNG GỐC. Freud gọi bản năng thứ nhất là tính dục (libido), và La Rochefoucauld gọi bản năng thứ hai là lòng ích kỷ (egoism).

Lòng ích kỷ khiến con người luôn hướng về “tư hữu”. Bản năng truyền giống khiến con người luôn hướng về “sắc dục”. Hai thứ bản năng ấy chi phối mọi sinh hoạt, mọi suy nghĩ, mọi hành động, mọi cảm xúc của loài người.

Mác muốn xóa bỏ “tư hữu”, tức là muốn đánh vào cái bản năng gốc quan trọng của con người.

Khổng tử cũng mắc sai lầm tương tự khi muốn dùng “lễ nhạc” để trị thiên hạ trong khi thiên hạ đang đói rách, đang tranh dành miếng ăn mà chém giết nhau cuồng loạn trong thời Xuân Thu. Đó là thời đại mà giới cầm quyền các nước toàn là bọn hôn quân vô đạo, con giết cha, vợ giết chồng, cha con loạn dâm, cái bản năng “tính dục” và bản năng “giành ăn” hoành hành dữ dội chưa từng thấy.

Nếu như Mác muốn tiêu diệt lòng hám lợi của nhân loại thì Khổng Tử muốn dùng lễ nhạc để “bình thiên hạ”, ngăn chặn chiến tranh, đó là vì ông chưa được nghe câu nói của họ Mao : “Chiến tranh là trường cửu, hòa bình chỉ là tạm thời.

Và ông cũng không nhìn thấy được sức mạnh ghê gớm của cái “tính dục” nên mới có chuyện đang lúc Khổng Tử và vua quan nước Lỗ cúng tế, thực hành Lễ Nhạc thì vua Lỗ lẻn về cung để du hí với mấy nàng kỹ nữ mà nước Tề vừa đem tặng, khiến Khổng Tử thất vọng ê chề, phải bỏ nước Lỗ mà đi.

Cả Mác lẫn Khổng đều thất bại vì có tham vọng điên rồ là xóa bỏ những bản năng gốc của con người.

Không ai có thể xóa bỏ được chúng vì chúng do ông trời tạo ra, chúng là bản chất, là máu thịt, là lẽ sống của nhân loại.

Bản chất của con người cũng giống như dòng sông: chúng ta không thể xóa bỏ một dòng sông được mà chỉ có thể uốn nắn dòng chảy của nó để nó biến thành nguồn nước tưới ruộng đồng, biến thành nguồn điện năng phục vụ đời sống. Nếu chúng ta tìm cách san lấp nó, nó sẽ chảy sang hướng khác, biến thành lũ lụt hủy diệt môi trường, hủy diệt con người.

Đáng buồn là cả Mác lẫn Khổng đều không biết điều đó.

Khổng Tử là một thiên tài nhưng ông không hiểu được một câu nói rất bình dân, rất đơn giản là: “phú quý sinh lễ nghĩa” chứ không phải lễ nghĩa sinh phú quý. Muốn có lễ nghĩa chỉ cần làm cho dân giàu. Nếu để dân nghèo thì “bần cùng sinh đạo tặc.”

Mác cũng là một thiên tài nhưng ông ta cũng không hiểu được một câu châm ngôn rất mộc mạc của chị tiểu thương ngoài chợ: “đồng tiền đi liền khúc ruột”. Câu nói ấy phải được hiểu: “tư hữu là mạng sống của con người.” Vậy muốn cho con người sống cho ra sống thì phải giúp họ tạo ra nhiều “tư hữu” chứ không phải tìm cách tiêu diệt “tư hữu”.

Lịch sử Việt Nam đã chứng minh là khi tiêu diệt tư hữu của nhân dân thì người ta lại tập trung tư hữu vào một nhóm người cầm quyền.

Cả hai nhà tư tưởng lớn của nhân loại sở dĩ đều thất bại ê chề vì đã không hiểu gì về cái “bản năng gốc” của nhân loại.

Có thể có người bỉu môi cho rằng “lòng ích kỷ” và “tính dục” không phải là bản chất của con người mà chỉ là “thú tính” cho nên cần phải ngăn chặn nó.

Xin thưa, đó không phải là thú tính. Đó là bản chất của muôn loài, bao gồm cả con người. Nhưng vì con người có trí tuệ vượt trội các động vật khác nên biết cách “thăng hoa” (sublimer) những bản chất ấy.

Nếu chúng ta đi sâu vào những lý giải của La Rochefoucauld thì lòng ích kỷ cũng chính là cội nguồn của “tình mẫu tử” của “từ thiện” của “lòng bác ái”. Và cái tính dục của Freud cũng bỗng chốc mang vẻ đẹp huyền ảo của tình yêu. Đó là điều mà Freud gọi là sublimation.

Chính vì không hiểu “sức mạnh không gì ngăn cản nổi” của hai thứ bản năng gốc ấy nên cả Khổng lẫn Mác đều đã gây ra những hậu quả bi thảm:

Khổng Tử muốn xây dựng một nhân loại thái bình sung túc trong đó vua tôi và thần dân đều lấy lễ mà sống với nhau chứ không dùng đến chiến tranh chém giết lẫn nhau nhưng trên thực tế thì các chính quyền phong kiến lại dựa vào những ý niệm về trung quân ái quốc, về tam cương ngũ thường để gây chiến tranh khắp nơi, chém giết lẫn nhau, triều đình thì vô đạo, loạn dâm, hoàn toàn đi ngược lại với chủ trương “Lễ Nhạc” của Khổng Tử.

Khổng Tử từng bị các đại thần nhà Chu đuổi đi, ông sang Tề cũng bị Án Anh tìm cách từ chối, ông trở về nước Lỗ tiếp tục dạy học. Ở Lỗ ông từng làm quan phụ trách việc xây dựng gọi là Tư Không. Sau đó vua Lỗ ham mê tửu sắc không lo việc nước, Khổng Tử can ngăn không được liền cùng các học trò bỏ đi, hy vọng tìm được cơ hội thực hiện chủ trương chính trị của mình. Tuy nhiên đó là thời đại chiến tranh liên miên nên chuyện lễ nhạc của Khổng Tử không ai để ý tới.

Một lần ông và các học trò bị quân nước Trần vây khốn phải nhịn đói mấy ngày, sau nhờ quân nước Sở đến giải vây, tưởng được trọng dụng nào hay vua Sở chết đột ngột, triều thần nước Sở lại đuổi Khổng Tử đi.

Mác cũng vậy: ông muốn xóa bỏ áp bức bất công, muốn tạo dựng một thế giới đại đồng không có nạn người bóc lột người nhưng thực tế học thuyết của ông lại đẻ ra những chính quyền áp bức, tham nhũng tràn lan bất kể nhân cách… như trường hợp chính quyền Stalin, Bắc Triều Tiên, Mao Trạch Đông, Pol Pot… Cả hai học thuyết đều đẻ ra những nhà nước đi ngược lại ý muốn của người khai sinh ra nó.

Cả hai học thuyết đều rất đồ sộ nhưng chỉ là những tòa lâu đài không có nền móng.

Hơn 2500 năm trước Khổng Tử đã chết trong buồn khổ.

Lúc lâm chung, ông đã nói với các đệ tử:

– Suốt đời ta mơ một thế giới đại đồng, mơ về một xã hội trong đó mọi người thương yêu nhau, không dối trá, không trộm cắp, ra đường thấy của rơi không nhặt, tối ngủ không cần đóng cửa…”

Hơn 2500 năm sau Mác cũng từng có những giấc mơ như vậy. Và nếu còn sống đến ngày nay chắc ông cũng sẽ ê chề vì cái di sản kinh hoàng mà mình đã để lại.

KẾT LUẬN: Bản chất của con người là “tư lợi” và “ái dục”. Đó là hai dòng cuồng lưu rất dũng mãnh. Xây dựng xã hội con người không phải là san lấp hai dòng cuồng lưu ấy mà là biết cách sử dụng nó. Kẻ nào đi ngược lại điều ấy sẽ chỉ gây ra những tàn phá khủng khiếp mà thôi.

Advertisements

9 phản hồi to “HAI ÁC QỦY CỦA NHÂN LOẠI”

  1. Đỗ Quốc Minh Says:

    Vậy mà VN mình cùng lúc THỜ cả HAI “con”,khủng khiếp quá!.

  2. chiên da diết kiến nghị Says:

    Học Nguyễn Quang Dy, hễ mở mồm là tớ phang ngay lời cu Hồ nói/viết/xuất/đánh rắm bằng mồm …

    Devil’s Advocate

    Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định vai trò chủ nghĩa Mác – Lê-nin và yêu cầu học tập, tu dưỡng và vận dụng sáng tạo chủ nghĩa Mác – Lê-nin. Người coi chủ nghĩa Mác – Lê-nin là “cái cẩm nang” thần kỳ, “kim chỉ nam” cho cách mạng Việt Nam. Người viết: “Đảng ta nhờ kết hợp được chủ nghĩa Mác – Lê-nin với tình hình thực tế của nước ta, cho nên đã thu được nhiều thắng lợi trong công tác”; “Học tập chủ nghĩa Mác – Lê-nin… là học tập những chân lý phổ biến của chủ nghĩa Mác – Lê-nin để áp dụng một cách sáng tạo vào hoàn cảnh thực tế của nước ta”; “Chúng ta phải nâng cao sự tu dưỡng về chủ nghĩa Mác – Lê-nin để dùng lập trường, quan điểm, phương pháp chủ nghĩa Mác – Lê-nin mà tổng kết những kinh nghiệm của Đảng ta, phân tích một cách đúng đắn những đặc điểm của nước ta. Có như thế chúng ta mới có thể dần dần hiểu được quy luật phát triển của cách mạng Việt Nam, định ra được những đường lối, phương châm, bước đi cụ thể của cách mạng xã hội chủ nghĩa thích hợp với tình hình nước ta”

    về mặt lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh có cội nguồn và được hình thành từ các giá trị … đỉnh cao là chủ nghĩa Mác – Lê-nin . … Chủ nghĩa Mác – Lê-nin chính là nguồn gốc lý luận, là cơ sở chủ yếu nhất hình thành và phát triển tư tưởng Hồ Chí Minh .

  3. Đòan Tùng Nguyễn Says:

    Bài hay. Đơn giản nhưng sâu sắc

  4. văn lâm Says:

    Con người là sinh vật bậc cao có hai nhu cầu đó là nhu cầu vật chất và nhu cầu tinh thần .

    Nhu cầu vật chất thường khiến người ta ích kỷ ,nhưng nhu cầu vật chất của con người hoàn toàn có thể được thỏa mãn bởi mỗi người chỉ có một caí mồm,một cái túi đựng thức ăn gọi là dạ dày trong bụng.

    Cách mạng khoa học kỹ thuật hoàn toàn có thể đáp ứng nhu cầu vật chất về ăn uống tiêu dùng cho mọi người nhưng không có cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật nào lấp đầy nhu cầu tinh thần của con người ,trong đó tham vọng về quyền lực là vô giới hạn luôn.Vì thế thế giới đại đồng không nhà nước không pháp luật của Mác chỉ là ước vọng viển vông .

    Chính tham vọng quyền lực là động lực thúc đẩy tiến bộ xã hội chứ không phải đấu tranh giai cấp để xóa bỏ áp bức bóc lột như Mác tưởng .

    Quyền lực cứng là quyền lực lãnh đạo khiến người ta không ngừng tu luyện tài năng nghiệp vụ để cạnh tranh quyền điều khiển ,chinh phục người khác,gián tiếp mang lại lợi ích cho xã hội.

    Quyền lực mềm là quyền được người khác tôn trọng,thứ quyền lực này làm con người phấn đấu không ngừng để nâng tầm khả năng con người cao hơn xa hơn nhanh hơn giỏi hơn giầu hơn đẹp hơn hay hơn .

    Đúng như tác giả phân tích ,cả hai Cụ Khổng Tử và Mác đều chưa tính hết được cái vô cùng của nhu cầu tinh thần của con người nên học thuyết của các cụ đều bị chính nhóm quyền lực lợi dụng để thống trị xã hội.

  5. phan truong hai Says:

    Người không vì mình trời tru đất diệt
    Nhưng quá vì mình là tự diệt mình!

  6. phu mo Says:

    XỨng danh ác quỷ! nhưng một câu hỏi đặt ra là con nào nguy hiểm hơn-xuy nghĩ thì thấy con da vàng nguy hiểm hơn vì con da trắng khả năng đã bị đóng thánh giá gỗ đúng tim ngàn năm trong nhà mồ, ấy vậy mà con da vàng hơn mấy ngàn năm nay lay lắt nay lại đội mồ sống dậy cùng lũ âm binh với giấc mơ quái vật khủng khiếp

  7. Phan Xuân Trung Says:

    Bài này có đoạn: “Khổng Tử là một thiên tài nhưng ông không hiểu được một câu nói rất bình dân, rất đơn giản là: “phú quý sinh lễ nghĩa” chứ không phải lễ nghĩa sinh phú quý.”

    Không biết tác giả bài viết này có biết chính Khổng Tử là tác giả của câu “Phú quý sinh lễ nghĩa, bần cùng sinh đạo tặc không”?

    Khổng Tử hiểu rằng con người có 2 phần, con và người, và ông muốn dạy cho con người hiểu về cái người của mình để trấn áp cái con của mình. Kẻ không phát huy được tính người thì chỉ xứng đáng làm “con” mà thôi.

  8. Trương Thanh Tú Says:

    Cái thứ phản động chuyên moi móc, chỉ trích chính trị nứơc nhà mới là ác quỷ, là nghiệt chủng của nhân loại, làm ơn để cho mọi người đựơc yên ổn đầu óc sống trong hòa bình và chấm dứt chuỵên viết những bài viết khốn nạn như thế này đi.

  9. ariustran Says:

    Hai cái “bản năng” đó cũng là nói khống mà có chứ làm gì có bằng chứng? Nếu phải chọn hướng đi của 2 “ác quỷ” này cho thế giới, thì như thế vẫn tốt hơn nhiều so với bọn “thiên thần” cổ xuý cho loạn “tính dục” và “giành ăn” dã man. Sống dưới xã hội mọi rợ đó thích thú lắm à? Xã hội con người phải đi qua tư bản để làm giàu rồi đi đến xhcn để sống đúng, chẳng có gì là không được. Việc cổ xuý cho duy nhất một hệ thống là đủ thấy tầm nhìn của người viết hạn hẹp thế nào.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: