LUẬT PHÁP ÁP BỨC NGƯỜI NGHÈO?

Phạm Thành Tín

Từ vụ cháy, nạn nhân, kẻ xấu và luật rừng…                                 

Ròng rã hơn 1 năm qua, Tòa án NDTP Cà Mau mấy hôm nay xử qua quít cũng đã hoàn thành tốt đẹp nhiệm vụ xử ép những vụ cuối cùng của sêri hơn 30 vụ kiện dân sự, chào mừng ngày đại lễ 40 năm …, nguyên đơn là bà con nạn nhân vụ hỏa hoạn cháy 99 hộ phố chợ thị trấn huyện Năm Căn kinh hoàng ngày 25/07/ 2001, bị đơn là Công ty CP phát triển nhà Minh hải (Công ty), chủ đầu tư “Dự án Khu trung tâm thương mại Năm căn giai đoạn 1”, nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng kinh tế (sic- hợp đồng chuyển nhượng QSD đất), bồi thường thu hồi đất trái pháp luật.

Bà con 56 hộ vừa bị hỏa hoạn cháy nhà mất hết tài sản ky cóp cả đời, không còn cái chén đôi đũa ăn cơm, thì họa vô đơn chí, ngay ngày hôm sau 26/07/2001 bị chính quyền huyện “hành xử” theo luật rừng với chỉ một thông báo miệng giải tỏa trắng, không đền bù với lý do khi thì “theo quy hoạch mới”, khi thì “theo tinh thần Nghị định số 40/TTg ngày 07/5/1996 về bảo đảm trật tự, an toàn giao thông đường thủy nội địa”, khi lại là “đất bảo lưu ven sông” (?)…, hoàn toàn sai trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội, luật tự nhiên về quyền sống con người, họ đang là nạn nhân một trận hỏa hoạn, lại “được” chính quyền và Công ty “nhanh chóng, ưu tiên chìa tay đưa ra lời đề nghị giúp đỡ mà không thể từ chối”, nói trắng ra là bị ép mua nền nhà “ế độ” dự án với giá đất tăng vọt đột ngột một cách rất đáng ngờ, m2 đất là từ  0.8 – 1,2 triệu đồng tăng lên 2,4 – 2,7 triệu đồng (tăng từ 225 đến 300% trái pháp luật), Công ty cấu kết với địa phương, phủi tay không đền bù, phân lô bán nền, tạo sốt đất ảo, ban phát nền nhà cho cán bộ để đầu cơ, trục lợi, làm cơ sở hạ tầng không đúng theo phê duyệt dự án và nhiều sai phạm khác…

…Đến sai phạm dự án, cơ quan chức năng

Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất kèm cơ sở hạ tầng dự án, sai mẫu nhà nước quy định về hình thức và cả nội dung, trái pháp luật, Công ty là chủ đầu tư, điều khoản nào cũng bắt khách hàng trách nhiệm này trách nhiệm kia, mà mỗi Công ty là chẳng có phải làm gì cả, chẳng có trách nhiệm gì khi nhận số tiền khủng của khách hàng.

Tội nghiệp, bà con ở vùng sâu vùng xa cùng trời, cuối đất, Đất mũi Năm căn xa xôi mặt trời, quê mùa, hiền lành, chất phác, bị chính quyền Tỉnh, Huyện cấu kết, bao che cho Công ty, với một chiếc cặp hồ sơ dự án chứa duy nhứt một Quyết định giao đất của Thủ tướng cùng mấy tờ giấy lộn đã trộm cắp hơn 100 tay cướp có súng, Công ty đến địa phương Năm Căn lừa đảo, cướp đất bà con dân quê, gây ra thảm cảnh hàng trăm, ngàn lượt dân oan suốt 14 năm trời nay khốn khổ đội đơn đi khiếu kiện lòng vòng khắp nơi không được, bước đường cùng, túng thế bà con dại dột kiện Công ty ra Tòa hầu mong ánh sáng chân lý chiếu rọi, giải tỏa nỗi oan khuất…

Công ty sai phạm rành rành, vậy mà bản án Tòa án Tp Cà mau với Xét thấy (trích):

“…Đối với giá đất chuyển nhượng, tuy các đương sự không thống nhất với nhau nhưng nguyên đơn không cung cấp được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh tại thời điểm năm 2001 đã có thông báo giá đất chuyển nhượng tại tuyến đường An Dương Vương là 800.000 đ/m2 trong khi bị đơn không thừa nhận…”;

”…Việc đầu tư cơ sở hạ tầng đối với 09 hạn mục của dự án (09 trên tổng số 16 hạng mục dự án là bánh vẽ – NV), phía Công ty phát triển nhà xác định đến nay do điều kiện khách quan nên mới hoàn thành giai đoạn 1(?). Xét việc đầu tư cơ sở hạ tầng là một chủ trương chung, khi thực hiện dự án phụ thuộc nhiều yếu tố, việc dự án chung thực hiện chưa hoàn thành không là căn cứ phát sinh mất tính giá trị thực hiện hợp đồng (trong khi đó giá đất m2 là 2,7 triệu đồng, thì tiền đầu tư cơ sở hạ tầng là 2,5 tr đ, giá đất nguyên thủy chỉ là 125 ngàn đồng. Đến đây mình nhớ câu chuyện đoàn lữ khách kia đi lỡ đường bụng đói meo, đi tìm mãi mới gặp quán cơm với bảng quảng cáo hình vẽ những miếng thịt sườn nướng bốc khói nghi ngút, mừng quá đoàn ghé vào trả tiền mua những đĩa cơm sườn nướng, đoàn chờ mãi đến khi chủ quán dọn ra chỉ là những đĩa cơm không, chẳng có miếng thịt sườn nào cả, cả đoàn thắc mắc, thì chủ quán trả lời là miếng thịt sườn của quý vị đã bị chó ăn, quý vị cứ ăn cơm trắng này đi, do điều kiện khách quan miếng sườn đĩa cơm bị chó tha cũng không làm mất giá trị bữa ăn đâu!? – NV), vì vậy hợp đồng được ký kết giữa ông T. và Công ty phát triển nhà Minh Hải phải được tiếp tục thực hiện là phù hợp. Việc nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T. với Công ty là không có cơ sở, nên không được chấp nhận…”…

Vậy đâu là Quyết định phê duyệt dự án của Chủ tịch UBND Tỉnh Cà mau số 642/QĐ-CTUB ký ngày 14/8/1999 quy định:

Mục tiêu dự án:

  • Thực hiện chỉnh trang xây dựng khu dân cư trung tâm theo quy hoạch.
  • Bố trí lại đất ở dân cư, tạo được một khu dân cư có đủ điều kiện về cơ sở kỹ thuật hạ tầng.”

“…Chủ đầu tư có trách nhiệm tổ chức quản lý đẩu tư và xây dựng theo đúng trình tự Quy chế quản lý đầu tư và xây dựng hiện hành. Mọi sự thay đổi so với dự án được duyệt phải được sự chấp thuận của cơ quan thẩm quyền phê duyệt dự án”.

Đâu là nghĩa vụ chứng minh của đương sự khi bị đơn Công ty chắc chắn có nắm giữ các tài liệu, chứng cứ là Hồ sơ dự án: Hồ sơ xin giao đất, Quyết định giá đất, Phương án đền bù, Báo cáo thẩm tra của Sở địa chính, Biên bản xác định ranh, mốc giới …, mà bị đơn (nay cũng là nguyên đơn do đã có đơn phản tố) phải có trách nhiệm trưng ra. Khi nguyên đơn bà con yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ vụ án thì bị đơn Công ty trả lời từ chối trái pháp luật như sau :”Theo qui định của Pháp luật, bên bị đơn không có trách nhiệm phải cung cấp tài liệu, chứng cứ cho nguyên đơn”.

Đây là luận điệu bào chữa vụ án hình sự theo Bộ luật tố tụng hình sự là nguyên tắc suy đoán vô tội, nhằm bảo vệ cho bị can, bị cáo, hạn chế án oan. Luận điệu trên hoàn toàn sai trái với vụ án dân sự quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự về nghĩa vụ chứng minh của các đương sự. Phải chăng bị đơn đang liên tưởng đến các sai phạm mang dấu hiệu vi phạm pháp luật Bộ Luật hình sự tại các Điều 160. Tội đầu cơ, Điều 173. Tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai, Điều 174. Tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai, Điều 279. Tội nhận hối lộ, Điều 282. Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ…

Nói về luật pháp, thì Công ty sai hoàn toàn, sai không còn điểm nào để nói, và do đó họ hoàn toàn dấu nhẹm hồ sơ dự án hòng bưng bít sự thật, lừa dối mọi người. Đây là một trong nhiều sai trái của Tòa án khi Tòa phớt lờ không thực hiện đúng thẩm quyền yêu cầu Công ty cung cấp chứng cứ như luật định, không xác định sự thật khách quan của vụ án một cách toàn diện, đầy đủ, cụ thể và chính xác, nếu xét thấy cần thiết, còn nhiều khuất tất, chưa rõ thì phải kiên quyết, mạnh dạn chuyển hồ sơ vụ án sang cơ quan điều tra làm rõ vụ việc, cho tường trắng đen, vậy mà Tòa án lại vội vàng đưa ra những bản án, quyết định thiên vị, áp đặt, không đúng sự thực.

Phải chăng chẳng những cán bộ Cà mau mà Tòa án cũng không có tí kiến thức pháp luật nào về dự án đầu tư, về hợp đồng? Bất chấp chứng lý khách quan, quy định pháp luật, Công ty, Nhà nước sai mười mươi, Tòa án lại xử Công ty toàn thắng, Nhà nước vô can.

14 năm sau khi bị cháy nhà, cướp đất, lừa đảo, nay bị Tòa án TP Cà mau xử ép thua trắng lưng theo án bỏ túi, mỗi hộ phải trả án phí cho Tòa, trả vốn, lãi cho Công ty hằng 200 – 300 triệu đồng. Bà con nạn nhân hỏa hoạn năm nào nay lại đang đứng trước viễn cảnh mất nhà một lần nữa, tiền đồ tối đen như mực…Thiệt là vô phúc đáo tụng đình.

Dư luận báo chí nói gì?

Vụ việc đã được các cơ quan báo chí các ngành pháp luật trung ương quan tâm với các bài báo như sau:

  • Cơ quan của Bộ tư pháp: Báo Pháp luật Việt Nam trên trang mạng với 2 bài báo: “Lật tìm nguyên nhân vụ cháy chợ Năm Căn” số ra ngày 27/04/2010 và tại mục Nhịp cầu công lý bài “Hỗ trợ 56 hộ dân”Cháy chợ Năm căn, Cà Mau”: Niềm vui chưa trọn!” số ra ngày 02/11/2010  của tác giả Trần Phong.
  • Cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao: Báo Công lý số 53 (754) ngày 03/07/2010 tại mục Pháp luật & Cuộc sống trang 11 nhà báo Văn Vũ có đăng bài: “Vụ thu hồi nền nhà 56 hộ bị hỏa hoạn ở chợ Năm Căn, tỉnh Cà Mau: 10 năm vẫn chưa tìm ra hướng giải quyết”.
  • Mới đây vụ việc lại được cơ quan của Viện kiểm sát nhân dân tối cao: báo Bảo vệ pháp luật phản ánh trong mục Công dân với pháp luật số 37 (1237) ra ngày 08/05/2015 với nhan đề: “Cà mau: Vụ cháy chợ Năm Căn 14 năm trước và những hệ lụy” nhà báo Nhã Tú với tít lớn “Chợ cháy 14 năm trước, nay vẫn còn “nóng””, “Chuyển quyền sử dụng đất bằng hợp đồng kinh tế?” đã viết (trích): “…Thật trớ trêu hỏa hoạn gây ra làm người dân phải trắng tay, nay tiền đâu phải bỏ ra hàng trăm triệu để mua được nền nhà, rồi phải bỏ tiền ra xây cất. Ấy vậy mà chính quyền địa phương lúc bấy giờ không thực hiện việc bồi thường hoặc hỗ trợ gì cả, trong khi đất của họ trước đó đã được Nhà nước công nhận quyền sở hữu…”, “…Trong tình cảnh ngặt nghèo, màn trời chiếu đất sau vụ cháy nhà, lại không được cất lại trên nền nhà cũ của mình, 56 hộ dân này đành buộc bốc thăm và ký hợp đồng mua đất với giá cao ngất ngưởng của Công ty phát triển nhà Minh Hải do huyện chỉ định…”
  • Đến đây mình lại nhớ đến nhà báo trẻ 30 tuổi Nguyễn Đức Vinh báo An ninh thế giới, sau khi tận mắt chứng kiến những tấn bi hài kịch về vụ cháy chợ Năm căn, với linh cảm người làm báo, 14 năm trước, ở những dòng cuối bài báo “Xung quanh việc giải tỏa Thị trấn Năm Căn (Cà Mau) Một quyết định không hợp lòng dân”, số 247 ra ngày 26/9/2001 trong mục An ninh kinh tế tại trang 12, 13, anh đã thốt lên những lời cảnh báo như sau:”…giải tỏa không đền bù, không đúng thời điểm, không có quyết định giải tỏa, không có quyết định thu hồi đất, không trả lời xác đáng thắc mắc của dân, thời điểm giải tỏa đúng lúc dân hoạn nạn trắng tay, cũng không cho thời gian chuẩn bị, giá đất tái định cư lại quá cao…v.v và v.v… Những cái “không” ấy là một sự vi phạm quyền lợi của dân, coi thường dân, vi phạm nguyên tắc “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra. Với những quyết định như vậy, những người có trách nhiệm có tính đến những hậu quả khôn lường?”

Thực vậy, không thực thi công lý thì tức là đồng lõa, đồng nghĩa với tội ác (Not carrying out justice is a crime by itself). Việc thực thi pháp luật sai trái, thiếu công bằng là mầm móng của bạo loạn trong tương lai gần.

Luật pháp thuộc về ai?

Tòa án ND tỉnh Cà mau đang tiến hành thủ tục xét xử phúc thẩm, lại là bài học “con kiến kiện củ khoai” với điệp khúc luật rừng: Tòa xử y án sơ thẩm. Hay là đèn trời soi xét, một kết thúc có hậu: dân lành được giải oan, kẻ ác phải bị trừng trị. Chúng ta hãy chờ xem câu nói của một ông Tây (Goldsmith, Oliver 1728 – 74) “Laws grind the poor, and rich men rule the law“ (Luật pháp áp bức người nghèo, và người giàu quyết định pháp luật) là chân lý hay đó chỉ là lời nói đùa của kẻ suy thoái đạo đức, vô giá trị đối với Nhà nước, chế độ này. Chúng ta hãy chờ xem…

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: