Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột”

( Kỳ án văn chương Nhã Thuyên làm trai dám làm không dám chịu )

Nguyễn Hoàng Đức

Nguyễn Hoàng Đức

Nguyễn Hoàng Đức

Tôi đã viết một bài về đề tài này nội dung về cuộc hội đồng mày râu ăn hiếp quần thoa. Tôi không có ý định viết nữa, vì rõ ràng văn chương mậu dịch cũng như các tiến sĩ giấy ở Việt Nam nay đã lên hơn 24.000 người, nhiều như vỏ sò vỏ hến, hay nói chính xác hơn, số quân này nhiều gần gấp 100 lần lực lượng đặc công, thì chẳng có gì đặc biệt để ta nghiên cứu. Nhưng với việc phế truất luận án của Nhã Thuyên, cũng với việc xã hội có rất nhiều người quan tâm, tôi thấy mình không thể mũ ni che tai, thấy “chết” mà không lên tiếng cứu. Thế là tôi muốn viết.

Trước hết tôi xin nói rõ quan điểm của mình: tôi cũng chẳng thấy thơ của nhóm mở miệng có gì hay cả, như họ thừa nhận thơ họ chỉ là thứ rác rưởi. Nhưng tôi sẵn sàng và luôn sẵn sàng ủng hộ họ theo cách nghĩ “Mọi cái vĩ đại phải đặt trên sự cực đoan, còn cái vững chắc chỉ đặt trên những thứ bình thường”.

Nhóm Mở Miệng không cách tân bút pháp và tư tưởng, họ chỉ sáng tạo bằng thái độ muốn quẫy đạp, phản xạ lại thói quen, dùng rác phản lại rác, thơ họ dù rác rưởi nhưng vẫn còn hơn thơ cứt tươi của đại ca mậu dịch Thanh thảo “Tôi mơ cứt ngập nhà anh”, và của Phạm Đương ăn cắp cả vương miện “Giờ thứ 25” đặt lên đầu tác phẩm của mình mà vẫn qua mặt được ban giám khảo cả sơ lẫn chung, ẵm giải đề huề.

Cách tân chưa nói, nhưng về thái độ hay tâm lý làm thơ, Mở Miệng đã chiến thắng, bằng chứng là có cả nhóm giáo sư tiến sĩ đóng vai ban giám khảo đã lần theo cái bóng nổi tiếng của họ muốn phết danh cho bản thân mình, và ăn theo mấy từ “cách tân dữ dội”.

Xưa kia, và cũng theo lẽ thường, người giới thiệu người khác, người khác kém cỏi thì người giới thiệu phải chịu trách nhiệm. Luận văn của Nhã Thuyên được điểm mười tuyệt đối, khi bị phế truất, thì ban giám khảo phải chịu trách nhiệm, một là “mù” không thấy giải, hoặc “giả mù” để trao giải. Nhưng may quá than ôi, xã hội chủ nghĩa chúng ta lâu nay vẫn có thói quen “bảo vệ cán bộ”, báo chí có đụng đến hạng đầu đường xó chợ thấp cổ bé họng thì đụng, chớ có đụng đến thượng tầng kiến trúc mà mang vạ. Cán bộ của ta, ta phải bảo vệ, thậm chí nếu kỷ luật thì “đá bóng lên trên”, được thăng chức nữa kia. Và vụ Nhã Thuyên cũng không ngoại lệ, người ta truất luận án của cô, nhưng vẫn để nguyên cho ban giám khảo được gối cao ngủ kỹ. Thành ra các vị vẫn im hơi tại vị theo lối “ngậm miệng ăn tiền”.

Trong cả đám rùa im bặt tiếng đó, thì kìa nhảy ra một đệ nhất anh hùng là Ngô Văn Giá “dám” lên tiếng bảo vệ em học trò của mình. Nhưng anh ta bảo vệ bằng cách gì? Bằng trí tuệ ư? Phó giáo sư, tiến sĩ mà không nói chuyện trí tuệ thì nói chuyện gì? Vậy mà cái tưởng là hiển nhiên này lại không đúng, anh ta nói bằng trí khôn che chắn biện hộ, làm mẽ. Người Trung Quốc có nói: Kẻ trí thì hay trá! Anh Giá đã xử dụng chính binh pháp này. Tôi sẽ nói điều này không võ đoán mà hoàn toàn dựa vào văn bản.

Ngô Văn Giá viết bài “Luận văn, phê bình luận văn và…”

Trời ơi, kỳ án văn chương Nhã Thuyên có tên gọi đàng hoàng, tại sao anh Giá lại dùng một cái tên xa xôi như vậy? thực ra đó là cách muốn giải trung tâm, xí xóa, ỡm ờ, xuê xoa cho qua vấn đề. Viết thế có khác gì khi bàn về vụ cướp nhà băng anh sẽ viết “Về cửa ra vào, hệ thống điện của nhà kho…” Hoặc về vụ giết người anh viết “Về dao và súng cùng cơ thể…” Vả lại đầu đề có vài chữ sao lại nói nửa chừng với dấu “…” Đây hoàn toàn là cách ấm ớ như người Việt bảo:

Người khôn ăn nói nửa chừng
Làm cho kẻ dại nửa mừng nửa lo

Ai là khôn, ai là dại ở đây? Tất nhiên anh Giá cho rằng học trò của ta thì dại, dân trí của ta thì dại, ta là phó giáo sư mà không khôn à, vậy thì tại sao lại không làm cho chúng “nửa mừng nửa lo”. Ở đời người khỏe bắt nạn người yếu. Người khôn giăng bẫy người dại. Nhưng đó là thứ khôn ngoan vặt vãnh của tâm lý tiểu nông. Còn về đạo đức người đàng hoàng họ phải biết cách nâng đỡ người khác lên. Mới có vài chữ đã nhi nhoe trí trá để ăn thua đời, thật là tủi thân cho đám tiến sĩ mậu dịch!

Rồi anh Giá trích dẫn các vấn đề 1,2,3 về học thuật nghe có vẻ khoa học lắm nhưng kỳ thực là để che chắn câu giờ.

Anh Giá viết “gồm cả tôi và những người đang lên tiếng phê phán cô ấy) đã hết thời rồi.”

Hết thời ư, sao lại cứ muốn chấm luận văn của người khác? Câu này còn muốn trá hàng, muốn người ta xuê xoa bỏ qua cho mình, nhưng trong đó cũng gài luôn một cái giá mặc cả “tôi thì hết thời, nhưng cả những ai phê phán tôi cũng hết thời nhé”.

Anh Giá viết: “Tôi thích tinh thần trẻ trong lao động khoa học, trong lao động viết. Họ đọc, học, viết với một tinh thần say mê vô tư, không vụ lợi, nhằm truy cầu học vấn và tri thức, nỗ lực xác lập tư cách trí thức của mình. Thế thôi.”

“Tôi thích…” Một vị phó giáo sư sao lại có thể viết mấy chữ “tôi thích…” trong văn bản liên quan đến danh dự và cuộc đời của người khác?! Những người mẹ phải rửa đít cho con, không ai thích cả, nhưng đó là bổn phận phải làm. Một chiếc đầu máy hơi nước xịt ra toàn bụi than, rồi lò nóng chảy, chẳng có người thợ máy nào thích cả, nhưng xã hội cần nó vì nó giúp ích cho sự tiến bộ. Một nguyên tử phóng xạ không ai thích cả, nhưng mọi người buộc phải nể trọng sức mạnh của nó… Đã làm thầy mà vẫn còn “tôi thích…” thì có khác gì mấy đứa trẻ còn quyệt mũi ở nhà quê?!

Cuối cùng anh Giá bàn đến “Lòng chẳng nỡ”…

Nghĩa là anh bàn đến tình cảm với ý định “một trăm cái lý không bằng một tí cái tình”. Anh kết thúc bằng câu “Đến đây, tôi thấy mình nên dừng lại.”

Trời ơi, một nhà khoa học đàng hoàng thì phải trình bày đến nơi đến chốn, tại sao vấn đề đang diễn giải lại bị cắt cụt ngủn như vậy? Có phải vì: danh không chính nên ngôn không thuận?! Và có phải cái học của người Việt vẫn chỉ là thứ đòi làm quan mà chẳng đạt tới sự thấu đáo cũng như trách nhiệm?!

Người Việt có câu “Trẻ cậy cha già cậy con”, các anh chưa già mà đã nhận mình hết thời thì có phải muốn phủi tay không? Người Trung Hoa có câu “một ngày làm thầy một đời làm cha”. Tại sao? Vì cha chỉ là người có công leo lên giường với dụng cụ truyền sinh. Còn làm thầy thì phải là trí tuệ, vậy mà anh Giá lại từ chối trí tuệ:

“Khi viết những dòng này, ngay từ đầu tôi tự dặn mình không để bị rơi vào những tranh cãi (dù là học thuật hay ý thức hệ) đang bị gây nhiễu.”

Như vậy thì còn nước non gì nữa?! Người đời nói “thuyền to sóng cả”, hoặc Kinh Phúc Âm có viết: “Kẻ được cho nhiều sẽ bị đòi lại nhiều”. Thi hào Goethe viết: “Cuộc sống là bổn phận ngay cả khi nó chỉ diễn ra trong khoảnh khắc”. Đúng vậy, làm giáo sư rồi tiến sĩ, không thể sống ngoài bổn phận, chỉ muốn chức tước bổng lộc cao, ăn theo người nổi tiếng để tôn vinh mình, đến khi gặp bất lợi lại ù chạy, phủi tay trong im lặng. Nhưng cuộc đời đâu có dễ chiều trí khôn của đám hủ nho, tưởng dùng binh pháp sống hơn đời ư? Hãy nhìn Trung Quốc cả nghìn năm dậm chân tại chỗ không tiến bộ, đến mức lãnh tụ Tôn Trung Sơn bảo “Người Trung Quốc chưa hề có các cuộc cách mạng về tư tưởng, tôn giáo và tự do, chỉ có các cuộc đánh lộn giành đất đai, ghế và đàn bà”. Còn giới trí thức Việt Nam thì sao? Tìm một mống học đến đầu đến đũa cũng khó. Ngay như anh Ngô Văn Giá kia, viết có một bài thanh minh thanh nga vài trăm chữ đã dùng trí khôn để thập thò “tôi thấy mình nên dừng lại.”

Nhưng đâu có dễ vậy, mũi tên đã bắn đi chẳng lẽ thu hồi được lại, danh dự đã phai chẳng lẽ thu về theo bảo bối “ăn nói nửa chừng”. Anh Giá cũng như đồng đội của anh, phải có trách nhiệm trình bày luận văn của Nhã Thuyên hay ở chỗ nào, tại sao nó lại được điểm 10 tuyệt đối? Nếu không vậy, các anh có thể khen hay chê bất kể ai mà không cần bằng chứng à? Qua đây, tôi cũng xin thông điệp với anh Giá rằng: người như anh, và những người giống anh chưa hề có bất kỳ một khả năng gì để tiếp cận văn chương đâu. Chưa nói đến sáng tạo, cái công tâm đầu tiên không có! Đi dọc cả đời văn mà vẫn nói chuyện “văn học bụng – kiểu tôi thích”… thì hy vọng gì con thuyền nan bé nhỏ bản năng đó có thể cập được bất kỳ bến cảng nào của đại dương. Sau kỳ án Nhã Thuyên, các anh muốn chui hang dế ẩn nấp ư? Tôi sẽ đổ nước vào hang cho đến lúc các vị phải chui ra. Nào xin mời những chú “dế”, một là chui ra hay rúc đầu vào?!

NHĐ 03/04/2014

 

 

 

 

 

 

21 phản hồi to “Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột””

  1. Hà Thành Chính Khí Ca Says:

    Thanh Thảo cách tân ra cứt đái, phân, con kẹt…Phạm Đương cách tân ra “đếch”, đù má, đạo văn…Quảng Ngãi cách tân xây dựng ra cái cầu tiêu cho học sinh miền núi giá 6 triệu thanh toán 600 triệu… Chúng ăn từ háng nhân dân ăn lên. Chúng ách tân kiểu viết báo ca ngợi lãnh đạo tỉnh, bữa nay phỏng vấn, bữa mai trò chuyện, bữa khác ghi chép lời vàng ngọc của anh 2 anh 3 anh 4 anh 5, rồi tương lên báo Thanh Niên, báo Lao Động, các ảnh sướng cho ít cơm thừa canh cặn về nuốt. Lợi dụng quen biết, dùng quyền lực của mấy ảnh, rỉ tai mấy ảnh làm tán gia bại sản những kẻ không cùng phe cánh văn nghệ lợi ích nhóm của mình. Bao nhiêu doanh nghiệp không “chung chi” cho Thảo Đương đã bị đòn vu khống phá sản. Đã phận ăn cơm thừa canh cặn, còn lên mặt với anh chị em văn nghệ khó khổ, chửi họ như tát nước nếu họ không ca ngợi mình tài giỏi. Dùng khổ nhục kế kêu gọi các tiến sĩ sâu bọ về hút máu nhân dân, để các Tiến sĩ sâu bọ viết bài ca ngợi mình. Đó là toàn bộ cách tân rùng rợn của Thanh Thảo Phạm Đương. Mấy mươi năm ném đá giấu tay, nịnh trên nạt dưới, thọc gậy bánh xe, ba que xỏ lá, sự nghiệp văn nghệ báo chí của Thanh Thảo Phạm Đương được xây trên xác đồng đội. Mỗi thằng bao nhiêu lô đất, nhà cửa, xe hơi…, không lưu manh lấy đâu ra thứ của cải phi nghĩa ấy. Nhân dân oằn lưng trước cơn nhũng lạm của bọn chúng, tóm lại cuộc hành nghiệp của chúng quá tàn độc trời không dung đất không tha người người đều căm giận.Suy cho cùng, Thanh Thảo Phạm Đương được bậc đàn anh của họ là BGK bố thí cái giải thưởng để họ khỏi quậy phá sự nghiệp các ông anh, cũng là chiêu quán quân của kẻ sĩ dùng cho đám tiểu nhân. Đám tiểu nhân càng được giải càng ngụy biện.
    Hóa ra các đại ca Ban Giám khảo và các Tiến sĩ bỏ ân huệ cho tiểu nhân Thanh Thảo Phạm Đương cũng là đồ ăn hại đái nát. Nguyễn Hoàng Đức đã phân tích rất chí lý chí tình một đại ca PGS để thấy một rừng PGS TS:”Người khôn giăng bẫy người dại. Nhưng đó là thứ khôn ngoan vặt vãnh của tâm lý tiểu nông. Còn về đạo đức người đàng hoàng họ phải biết cách nâng đỡ người khác lên. Mới có vài chữ đã nhi nhoe trí trá để ăn thua đời, thật là tủi thân cho đám tiến sĩ mậu dịch!”

  2. muonglat Says:

    Ông NHĐ dùng hai chữ “trí trá” để chỉ bài của ông Văn Giá là phải.lắm. Ông VG nói về chám luận văm mà chỉ bàn phương pháp, kg đi vào nội dung đề tài là đánh tráo khái niệm. Một cách thanh minh thiếu thông minh..

  3. Tiến Đặng Says:

    Ui. Em thấy bác Nguyễn Hoàng Đức hơi nặng lời với bác Văn Giá.

    • Van Ha Says:

      Ban oi, o day chi co tach-bach ra de nhan-dinh ve mot nguoi dang co than-phan cao-quy, nguoi co quyen cham diem cho nguoi khac, co quyen xet nguoi khac duoc dat den hoc-vi Thac-si…Cho nen khong phai la nhe hay nang loi…ma la dung ly doi voi cuong-vi cua nguoi duoc noi den. Chung ta nen NHIN THANG, dung nhin “nghieng nghieng”…

  4. Nói Thật Says:

    Tôi đọc luận văn của Nhã Thuyên rồi. Tôi cũng đọc bài của bác Giá rồi. Tôi nghĩ rằng bài của bác Giá là trung thực, rất “vừa phải”.
    Tôi cũng thấy bác Đức nặng lời với bác Giá quá. Trong Hội đồng chấm luận văn và Hội đồng phủ nhận luận văn đã có ai lên tiếng ngoài bác Giá đâu.
    Bây giờ Luận văn của Nhã Thuyên đã tung lên mạng rồi, bác Đức cho một bài để anh em được mở rông hiểu biết thì hay lắm.

    • Van Ha Says:

      Cha le tat-tan-tat khong len tieng thi “nhot” qua. Nhung da len tieng thi phai di den tan-cung van-de… O. NgHDuc noi dung! Va ong Van-Gia phai de-nghi doi-thoai voi nhom nguoi goi la “hoi-dong tham-dinh” tu “tren” roi xuong kia nua.. Day moi dang goi la bac Chinh-nhan, mot Giao-su mo duong khai loi cho Hoc-tro.

  5. trọng lú Says:

    Bác nào cũng ba sàm…

  6. LạiViệt Says:

    Hị…hị…đã nói với bác Đức là nên bảo vệ Nhã Thuyên,hị…bác có nhớ không.Chấp làm gì cái bọn văn nô, sử nô thối mồm !

  7. chumonglong Says:

    Tôi mới viết thế này mà cũng bị coi là nặng lời rồi đây. Lên tiếng kiểu ấy bị quất cho là đúng!

    http://chumonglong.wordpress.com/2014/03/30/viet-gi-nua-ve-vu-nha-thuyen/#more-6104

  8. NguyễnHoàngSơn Says:

    Rất đích đáng, không có gì là quá đáng cả. Cảm ơn anh Nguyễn Hoàng Đức về bài viết!

  9. Tin thứ Sáu, 04-04-2014 « BA SÀM Says:

    […] Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột” 03/04/2014 […]

  10. montaukmosquito Says:

    Đọc cả bài ông Văn Giá, những điều biết thì đã biết rồi, những điều chưa biết vẫn chưa biết .

    Trách nhiệm của ông VG trong Hội đồng chuột chù là gì, thái độ tham gia của ông tới đâu, và hành động của ông trong hội đồng chuột chù thế nào ? Ông cũng tham gia màn đấu tố, bỏ phiếu thuận cho quyết định thanh trừng hay thế nào ?

    Toàn bài của ông Văn Giá chỉ cho thấy vì danh sách hội đồng chuột chù lọt ra ngoài và có tên ông, ông vội viết mấy lời thanh minh thanh nga để sau này khỏi bị đóng đinh trên thập giá lịch sử . Nói làm sao để những người nửa tỉnh nửa mê khen đáo để nhưng vẫn giữ được niêu cơm .

    Rồi đây, từng người sẽ học cách viết như ông . Cuối cùng thì ai cũng trong sạch và thanh bạch, nhưng quyết định thanh trừng vẫn tiến hành . Việt Nam hay ở chỗ đó!

    Nhưng quá trễ . Tên ông và các nhân vật khác đã dính liền với danh sách hội đồng chuột chù rồi .

  11. Văn Con Chuột Says:

    Tôi phục anh Nguyễn Hoàng Đức cùng anh ChuMongLong.blog ở kiến thức và tấm lòng ngay thẳng…”đổ dế” trước các hiện tượng “trí thường trá” của giới trí ngủ nước Việt xứ lừa ta.
    Mong các anh “đổ” thật nhiều nước, cho dù lũ dế không ra thì chúng cũng biết sợ và biết …nhục.
    Quên mách với các anh: Con dế GSTS Nguyễn Đăng Xuyền cũng là con dế cụ trong làng dế văn chương rởm đấy ạ. Chúng tôi chờ mong ngày được thấy con dế này chui ra khỏi hang lắm thay.

  12. Nguyễn Đình Ấm Says:

    Nếu có nhiều hơn những trí thức như Nguyễn Hoàng Đức thì núi rác rưởi, cặn bã mang hàm giáo với tiến… sẽ đỡ ô nhiễm xã hội văn chương, khoa học hơn

  13. Anhbasam Điểm Tin thứ Sáu, 04-04-2014 | doithoaionline Says:

    […] Đức với “Kỳ án văn chương Nhã Thuyên làm trai dám làm không dám chịu”: Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột” (Bà Đầm […]

  14. Tin thứ Sáu, 04-04-2014 – Thanh niên giữ nước hay giữ đảng? – Sinh viên Đài Loan và sinh viên Việt Nam | Dahanhkhach's Blog Says:

    […] Đức với “Kỳ án văn chương Nhã Thuyên làm trai dám làm không dám chịu”: Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột” (Bà Đầm […]

  15. NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ SÁU 4-4-2014 | Ngoclinhvugia's Blog Says:

    […] Đức với “Kỳ án văn chương Nhã Thuyên làm trai dám làm không dám chịu”: Ngô Văn Giá đệ nhất anh hùng của “hội đồng chuột” (Bà Đầm Xòe). – Nguyễn Hưng Quốc: Các mức độ phê phán (Blog VOA). – […]

  16. Anh Tư Cò Says:

    Đoạn này Nguyễn Hoàng Đức liên hệ hay quá:
    “Nhóm Mở Miệng không cách tân bút pháp và tư tưởng, họ chỉ sáng tạo bằng thái độ muốn quẫy đạp, phản xạ lại thói quen, dùng rác phản lại rác, thơ họ dù rác rưởi nhưng vẫn còn hơn thơ cứt tươi của đại ca mậu dịch Thanh thảo “Tôi mơ cứt ngập nhà anh”, và của Phạm Đương ăn cắp cả vương miện “Giờ thứ 25” đặt lên đầu tác phẩm của mình mà vẫn qua mặt được ban giám khảo cả sơ lẫn chung, ẵm giải đề huề.”

  17. chumonglong Says:

    Theo Giải trung tâm luận, thể hiện ngay trong luận văn Nhã Thuyên, 5 ngài trong Hội đồng này vẫn chưa thoát ra khỏi sự ám thị của một thứ trung tâm vô hình đang thống trị, cho nên quyết cố thủ trong cái lâu đài mà người ta đã xây sẵn cho mình. Việc chấm điểm 10 cho Nhã Thuyên lúc đó chỉ là “tiểu khí”, muốn lén lút chui ra ngoại biên để ngửi chút tự do, nhưng bây giờ thì lo thụt lùi trở lại cố thủ cho an thân!

  18. trọng lú Says:

    Bàn về văn thơ, trí thức rởm thêm nhức đầu !

Trả lời Anh Tư Cò Hủy trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: