Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức.

( Đối thoại với Trần Chung Ngọc qua ‘Tôi đọc bài: “Đạo Công giáo với vấn đề mê tín và tệ nạn xã hội” của TS Phạm Huy Thông’ )

Nguyễn Hoàng Đức

Tiến sĩ Phạm Huy Thông vừa viết bài “Đạo Công giáo với vấn đề mê tín và tệ nạn xã hội” là một bài viết khá vững chắc và tiết độ, trong đó có nhắc lại lời của một con người có công lớn nhất tạo ra chữ quốc ngữ Việt Nam, đó là ngài Alexandre de Rhodes với các vấn nạn như đốt vàng mã tốn kém ở Đằng ngoài, hay tục đa thê ở Việt Nam… liền đó tác giả Trần Chung Ngọc liền viết bài ‘Tôi đọc bài: “Đạo Công giáo với vấn đề mê tín và tệ nạn xã hội” của TS Phạm Huy Thông’. Tôi xin đối thoại với tác giả Trần Chung Ngọc một số điểm sau:

1- Cái tựa đề bài “Tôi đọc bài…” là cực kỳ ấu trĩ đến mức hầu như không được phép. Tại sao? Vì như một phương ngôn toàn cầu “Khoa học là của chúng ta”. Một bài tranh luận khoa học không cho phép bất kể ai được mang cái Tôi vào. “Tôi đọc bài…” có khác gì tôi đọc thư tình, rồi tôi suy luận a b c, thì là của tôi chứ làm sao là của công lý.

 

Phương ngôn Latin có nói “Sự đồng tình của những người thông thái là bằng chứng cho chân lý”. Muốn đi đến chân lý mỗi cá nhân khi trình bày thì phải dựa trên cái chung và nhân danh cái chung. Nếu ai đó nói về chữ “nước” thì là cái mọi người đều hiểu là nước. Anh không thể nói, tôi, nhà tôi, làng tôi nói chữ “nước” khác cơ. Thêm nữa khi đã viết bài lên công khai đại chúng, thì ta không thể viết “tôi đọc bài…”. Mọi người khi đọc bài là muốn đọc cái gì phổ quát liên quan đến cái chung, chứ còn thư tình của “cái tôi” ư, chỉ có ai đó muốn đọc mà thôi. Triết gia Hegel nói “mọi cái cục bộ đều bỉ ổi”. Trong khoa học mà đem cái tôi ra thì càng bỉ ổi.

2- “Không có tôn giáo nào mê tín cả” – đó là sự khẳng định của sách Bách khoa thần học New Catholic. Tại sao? Bởi cái khởi đầu của mọi tôn giáo là “Kinh Bổn”, ở đó dựng lên lý thuyết tiên thiên. Lý thuyết đó không ưu tiên việc chứng minh có thế giới của thánh thần, mà chủ yếu muốn thực hành đời sống đức tin – đức lý – và đạo đức. Chẳng hạn sách Phúc Âm của đạo Thiên Chúa dạy “Đức tin không việc làm là đức tin chết”, sau đó “Mến Chúa yêu người”, nhưng Yêu người còn hệ trọng hơn là mến Chúa, và “nếu anh muốn người khác làm cho anh điều gì, hãy làm điều đó cho người khác”… Đạo Phật cũng mở đầu bằng Kinh bổn. Phật Thích Ca xuất thân từ con người tại thế, nên cũng chẳng có ý định chứng tỏ nguồn gốc thần thánh, mà chủ yếu nhắm vào sự Giác ngộ của con người để trở nên “thánh hơn”.
Trần Chung Ngọc trích dẫn rất nhiều đoạn để muốn chứng tỏ các tôn giáo là phi lý vì không thực chứng tồn tại. Các nhà khoa học đều thấy rằng: lần ngược về lịch sử thì tất cả mở màn lịch sử của các dân tộc đều là huyền sử, như ở Trung Quốc là bà Nữ Oa đội đá vá trời, ở Việt Nam là “con Lạc cháu Hồng”, ở Hy Lạp là thần Dớt ngự trên đỉnh Ô-lanh-pơ. Trần Chung Ngọc liệu có dám nói thẳng một lời rằng mọi huyền sử đó là phi lý, xuyên tạc, mê tín, phét lác không? Không ai dám cả! Tại sao? Vì hủy bỏ huyền sử tức là hủy bỏ ban mai của một lịch sử dân tộc. Vậy thì các Kinh sách cũng vậy, người ta không có quyền và cũng không thể chứng minh các huyền sử của nó. Vì thế mà Đức tin mới đòi hỏi “Phúc cho ai không thấy mà tin”.

3- Trần Chung Ngọc viết “Điều đáng trách là TS Phạm Huy Thông đã dùng một tài liệu từ thế kỷ 17 của tên thừa sai thực dân ngu dốt bịp bợm là Alexandre de Rhodes”.
Một con người có công lớn tạo ra chữ quốc ngữ cho người Việt, một con người có tầm vóc văn hóa vĩ đại đến mức nhiều trí thức Việt nói, ông xứng đáng được tạc tượng. Vậy mà T C Ngọc viết như không ông là “tên thực dân ngu dốt bịp bợm”. Đây là thái độ gì, có phải là thứ đồ tể cơ bắp, lúc nào cũng sẵn sàng văng tục chửi thề chê người khác?! Mới đây cả dân tộc ta vừa rộ lên bàn việc bảo quản di vật lịch sử cầu Long Biên. Nó có phải cũng là của Thực dân Pháp không? Tại sao chúng ta lại phải bảo quản nó. Một con người như Alexandre de Rhodes mà còn bị T C Ngọc dễ dàng coi là “ngu dốt”, thì có lẽ nếu để ông T C Ngọc sưu tập bảo vật cho lịch sử Việt Nam, ông chỉ chọn những nồi hông sành dùng để tiểu tiện. Trong khoa học và đời sống, biết tôn trọng người khác mới là tinh thần quí phái. Còn chỉ giỏi nhục mạ hạ thấp người vô căn cứ chỉ là hạng cơ bắp thôi.
4- Ngoài thái độ thiếu tôn trọng người khác kể cả một trong những người là tổ sư văn hóa của người Việt, Trần Chung Ngọc còn mắc lối nói vu vạ đại khái như “[Chuyện “có một đức Chúa trời dựng nên trời và đất “ ngày nay đã trở thành một trò cười cho thiên hạ trước những bằng chứng khoa học bất khả phủ bác về nguồn gốc vũ trụ và con người mà chính Tòa Thánh cũng đã phải công nhận. TCN].
Theo những thống kê phổ biến nhất thì hơn 90% các nhà khoa học không tin vào sự hình thành sự sống của vũ trụ là do ngẫu nhiên. Các nhà khoa học còn đưa ra ranh giới bất lực của con người là không thể hiểu biết hơn bức tường Plank. Cụ thể Nhà bác học Pasteur nói: “Càng nghiên cứu khoa học, tôi càng tin vào Đức Chúa Trời”.
Nhà bác học Becquerel nói: “Nhờ nghiên cứu khoa học, đã dẫn tôi đến Thượng Đế và tôi có đức tin”.
Nhà bác học Newton nói: “Tôi đã thấy Thượng Đế qua viễn vọng kính”.
Platon nói: “Những ai có một chút trí khôn, đều phải kêu cầu Đức Chúa Trời trước khi bắt đầu công việc của họ, dù việc lớn hay việc nhỏ”.
Nhà bác học Duclaux nói: “Nếu sự sống đầu tiên xuất hiện trên mặt đất do tình cờ, nơi mà mọi vật đều có luật, thì sự xuất hiện tình cờ đó kỳ dị như hòn đá tự nó bò lên sườn núi”.
Còn Eisteins nói “Bất cứ ai cho mình quyền phán xét thế nào là Sự thật và Tri thức đều trở thành hề đối với Chúa trời.”
5- Bằng chứng hiện thực xã hội: Người Việt cũng như thế giới đều biết cả tứ trụ triều đình gồm Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch quốc hội Việt Nam đã qua Vatican để thiết lập quan hệ ngoại giao chẳng lẽ điều đó không nói lên gì cả?
Trung Quốc nước lớn nhất thế giới đã cử đoàn hợp xướng hai trăm người tập dượt rất kỹ sang Vatican để biểu diễn nhạc nhà thờ của nhạc sĩ thiên tài Mozart, thử hỏi đã có quốc gia nào được trọng thị như vậy?
Hiện có ngày lễ quốc tế nào lớn hơn ngày lễ Noel, và có tháng bán hàng nào chiếm thị phần nhiều như lễ Noel. Ngày lễ Noel không của Thiên Chúa giáo thì của ai?

6- Vấn nạn vô thần ở Việt Nam: Theo các nhà triết học thì không có tôn giáo sẽ không có đỉnh chóp lý tưởng siêu việt của đạo đức. Văn hào Nga Dostoievski nói “Nếu không có Chúa người ta dám làm mọi sự”. Còn có một phương ngôn toàn cầu nổi tiếng hơn “Khởi sự của đạo đức là biết sợ”.
Một người không biết sợ hãi bất kể điều gì, cũng có nghĩa tin vào chẳng có ai khỏe hơn mình, đặc biệt khi số này tập trung thành đám đông, và thế là toàn quyền làm mọi sự kể cả trà đạp người khác. Đó cũng là vô đạo đức!
Khi người Việt sang I-rắc lao động trả nợ, người I-rắc hỏi bạn theo đạo nào, nghe trả lời “không”, thế là họ tản ra không muốn quan hệ, vì họ e ngại vô đạo cũng là vô đạo đức.
Nhật Bản vừa qua tố cáo 40% các vụ ăn cắp ở Nhật là người Việt. Các nước xung quang đều dùng tiếng Việt cảnh báo về nạn ăn cắp cũng chỉ để giành riêng cho người Việt. Thế đã đủ để nhục chưa? Hay vẫn còn chưa đến giới hạn của phản tỉnh? Tôi cho rằng: người Việt gian manh, nói dối, bê tha, trộm cắp nhiều là do không tin vào thần thánh, cũng là vì vô thần.
Bài viết của Trần Chung Ngọc chủ yếu dựa trên trích chép mà thiếu sự sống dồi dào thực chứng. Nói chung đó vẫn là cách lọ mọ kiểu học trò hay hủ nho. Tôi xin đối thoại và đợi được trao đổi trên tinh thần có phán đoán hiện thực chứ không phải cứ bệ các ngăn kéo chữ ra khoe. Nếu được vậy thì cám ơn tác giả nhiều.
NHĐ 28/03/2014

37 phản hồi to “Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức.”

  1. D.N.L. Says:

    Đề nghị bác NHĐức nên sửa lại Trần Chung Ngọc,thay vì Nguyễn.
    TCN.vừa mới về với… “thế giới người hiền như Lênin,Stalin, Mao v.v…mà quan thơ Tố Hữu sinh thời từng nịnh bợ !
    Nhà bác học vĩ đại Einstein có câu còn thâm sâu hơn nhiều :
    “Thượng Đế không chơi trò súc sắc” ! Nghĩa là không chơi trò may
    rủi,ngẫu nhiên mà là làm cho vũ trụ tuần hoàn có định luật và theo trật tự không ngừng và không thay đổi,từ xưa đến nay.

    • Lê Hoàng Says:

      Tôi thấy bài viết này thể hiện não trạng của con chiên (cừu) quá nặng nề và đáng kinh tởm.
      1/ Làm gì có cái lý lẽ rằng một người khi nói lên ý kiến của cá nhân mình lại nhân danh tập thể để nói lên? Khi ông Trần Chung Ngọc xưng “tôi đọc bài”, tức là ông đã lấy danh nghĩa của riêng ông để nói lên quan điểm của mình chứ không phải lấy cái thói hợm hĩnh của đám con chiên chỉ biết núp sau cái đám đông chúng tôi, chúng ta, nhân danh đấng a, đấng b để phán.
      Chẳng lẽ cái thói quen của dân Thiên chúa giáo là phải xưng cho to, cho thật hùng hổ, bất chấp đám đông có đồng ý với mình hay không để chứng tỏ rằng ta đây “đủ tư cách”? Ông Ngọc xưng “tôi” tức là ông đã có tự đủ nhận thấy bản thân có đủ tư cách, lập trường, sự tự phán đoán và quan trọng nhất là tự chịu trách nhiệm cá nhân để nói lên những điều mà ông cần nói, đúng hay sai, ông cũng là người chịu trách nhiệm duy nhất, điều đó chắc chắn là sự lương thiện hơn cái đám tự xưng là đám đông.
      Tôi cũng chưa thấy nhà khoa học thực sự nào lại nói rằng họ thay mặt cho cả đám đông các nhà khoa học khác, nói lên tiếng nói của họ, thay mặt họ là chân lý giống như đám con chiên xem mục đồng chăn chiên là chân lý không phán xét.
      “Khoa học là của chúng ta” vì khoa học không ngăn cản ai nghiên cứu hoặc không nghiên cứu hay phản biện về nó, không như cái hội nhà thờ chỉ biết gọi dạ, bảo vâng, suốt đời sống trong u mê tăm tối, nhưng nó không có nghĩa là “của” (sở hữu) của riêng ai để bất kỳ ai có thể “phán” nhân danh khoa học bởi vì khoa học là “của” họ (chắc chỉ có con cừu mới nghĩ như vậy).
      Sự quy chụp cái gì cũng tôi, của tôi, của chúng tôi như của ông Nguyễn Hoàng Đức chỉ cho thấy cái não trạng của người thiên chúa giáo, một cái não trạng của sự cục bộ bỉ ổi, chỉ biết bản thân mình, suy xét trong mắt mình và xem mọi người, mọi thứ để phải là của mình. Không biết một người nói chuyện với tư cách cá nhân hay một kẻ chuyên bắt tất cả mọi người vào cùng một nhóm với mình, dù họ có đồng ý hay không thì mới là kẻ bỉ ổi đây ta, “Mọi cái cục bộ đều bỉ ổi”, không biết đang nói ai đây ta ơi :))

      2/ Một thằng mê tín thì chẳng bao giờ tự xưng mình là mê tín cả ông ạ? Mê tín có nghĩa là TIN (tín nhiệm) một điều gì đó đến MÊ mờ cả ý chí phán đoán, không còn hiểu được điều gì nữa, không chịu mở lòng để suy xét dựa trên bằng chứng.
      Niềm tin mà dựa trên thứ không có, chỉ có thể hét lớn lên “Phúc cho ai (con cừu) không thấy mà tin” thì đó chẳng phải mê tín thì là gì? Thứ niềm tin của các con cừu Thiên chúa giáo liệu có thể dùng lý trí khách quan và khoa học để mở ra cho người ta thấy không? Hoàn toàn không! Và đó chính là mê tín đấy ông ạ.
      Nếu “yêu người” là hệ trọng hơn mến chúa thì làm sao chúa của ông lại đứng trước trong câu này? Và lịch sử các ông yêu người bắt cách nào thế? Giết người, cướp của, tòa án dị giáo, xâm lược, cưỡng hiếp, cải đạo, phân biệt chủng tộc… là “yêu người”, thôi, thế thì các anh đừng yêu nữa, thế khiếp hãi cho em lắm.
      Các anh lấy kinh Phật ra làm gì? Tôi là một người vô thần (hoàn toàn) nhưng có một sự kính trọng rất lớn đối với đức Phật, những điều ngài nói là thiết thực, hiện tại, có thể suy xét được và hành động của ngài là điều thì hoàn toàn đạo đức không có chỗ chê trách (nhà giàu, đẹp trai, tài giỏi, thông minh… nói chung là có tất cả mọi thứ nhưng dám từ bỏ tất cả để hành đạo, ai làm được như ngài?), còn Jesus thì sao? Con hoang, lai lịch bất minh, hành động không rõ ràng, đi đến đâu thì cũng chửi bới, phỉ báng những người không theo mình, chẳng thể lấy đức phục chúng mà chỉ gieo sợ hãi, trong khi Thích ca có thể hành đạo 50 năm, mọi tầng lớp, kể cả vua chúa đi theo ngài thì Susu chỉ có thể hành lạc 3 năm với đám nghèo khổ, thất học, mê tín rồi bị treo trên thập giá của kẻ phạm tội. Và khi Jesus lên thập giá thì với thân xác con người, ông ta cũng đau khổ, sợ hãi cái chết, cũng tuyệt vọng than trời trách đất, có cái chi được gọi là thánh thiện, cao siêu hơn người đâu? Khi sống thì nổ cho cố, nhưng khi gần chết thì mới thấy cái mặt tầm thường hiện rõ. Phật luôn kêu gọi mọi người suy xét cẩn thận trước những hành động của họ, xem cách mà ngài đối đáp với tu sĩ của Kì na giáo, cách ngài thu phục họ, ngay cả khi họ đã muốn làm đệ tử ngài, ngài cũng yêu cầu họ xem xét thật kỹ để tránh quyết định vội vã mới thấy sự tuyệt vời của ngài so với cái đám dụ đạo.
      Tiếc là ngày xưa người Việt Nam không có chăn cừu nên họ không biết con cừu là gì, còn đám giáo sĩ thì quá xảo quyệt nên dùng từ con chiên, cái thứ mà thậm chí đến giờ nhiều người Việt cũng không biết nó thực sự là gì vì quá xa lạ. Nếu đám đó mà lương thiện thì đáng lẽ họ phải nói cho gần giống với lịch sử nông nghiệp Việt Nam như là con chiên thì thay bằng con trâu, con bò, con chó chẳng hạn, lúc đó sẽ có đám chăn bò và những bò 🙂
      Ông tác giả lại còn sử dụng đến những sáng tác của Hy Lạp mới ghê chứ, vậy nếu ông nói rằng ông không phủ nhận các thần Hy Lạp? Vì chắc chắn thần Hy Lạp không có do Chúa sinh ra đâu ông ạ, và thần thoại Hy Lạp thì khác lắm, vậy thì ông hãy thờ thần Hy Lạp đi, chứ thờ chúa làm gì cho nó ba sàm ba láp ra lắm thế. Một cái đã sai thì phải bỏ nó vì nó trái với thực tế và chẳng mang lại lợi ích gì cho con người, sao lại không được? Chỉ có những kẻ sợ hủy bỏ niềm tin mê tín làm mất đi lợi dưỡng của bản thân thì mới sợ hủy bỏ đi niềm tin đó thôi. “Những thằng ngu mới không thấy mà tin”, giống như những kẻ trước khi bị lừa một số tiền lớn, họ cũng “hạnh phúc” lắm, cũng vẽ ra một đống thứ ảo ảnh trong đầu, và những kẻ “phúc” trong thiên chúa giáo thì bị lừa cả cuộc đời, để cuộc đời như một bóng mờ u tối, đến cuối đời thì sợ hãi do cả đời đã gieo cái nhân sợ hãi trong đầu, trong tâm, muộn phiền đến chết.

      3/ Alexandre de Rhodes không mang chữ quốc ngữ đến Việt Nam như một thứ không có điều kiện, ông ta mang đến chữ quốc ngữ chỉ nhằm dễ dàng cho công tác truyền đạo, dụ đạo ở những xóm nghèo thất học ở Việt Nam, nhưng nếu có đọc phép giảng 8 ngày, thì đúng là ông ta là hạng ngu dốt (có một bảng đầy đủ được lưu trên trang tiếng Đức còn lưu hành trên mạng, định dạng scan), một kẻ chẳng biết gì mà lại đi chê những đạo như Tam giáo ở Việt Nam với lời lẽ của kẻ ất ơ thiếu trí tuệ. Nếu ông ta không tạo ra chữ Việt (bây giờ) thì vẫn có chữ Hán-Nôm để xài, Hàn, Nhật cũng có cần mẫu tự Latinh để phát triển đâu nhỉ :))
      Cứ xem như chữ quốc ngữ là chiến lợi phẩm thu được đi, giống như cầu Long Biên, Pháp xây để vận chuyển tài nguyên mà họ đã cướp được làm lợi cho “mẫu quốc” thì nay ta giành được độc lập, cái cầu Long Biên trong nước Việt Nam thì là của Việt Nam, chẳng lẽ bứng đi trả về cho người Pháp? Nếu bứng được thì trước tiên đề nghị bứng đạo chúa về trả lại cho mẫu quốc Pháp! Không thể phải không! Ừ, thì cái chữ quốc ngữ cũng thế mà thôi ông ạ.
      Trong cuộc sống thì chỉ có kẻ đáng được tôn trọng, có hành động đáng quy ngưỡng mới xứng để kính trọng, trong kinh Tăng Chi, chính đức Phật cũng không kính trọng những bậc Bà la môn không thể hiện những lời nói và hành động đạo đức, huống chi, những người như tôi (hoặc ông Ngọc) phải tỏ lời kính trọng đối với cái thứ mang cái đạo tà mạn, ngu dốt vào Việt Nam, tạo cơ hội cho ngoại bang xâm lược, lần đầu tiên trong lịch sử, một tổ chức dân chúng ở Việt Nam lại đồng lòng đem giặc ngoại xâm vào Việt Nam, đúng là cái đạo có “đạo đức” hy hữu thật.

      4/ Tôi thấy một điều đáng nực cười của người thiên cẩu giáo đó là khi họ nhắc đến khoa học, chính họ biết khoa học thiết thực và đem lại lợi ích cho nhân loại, chính họ cũng biết là cũng cần nhân danh khoa học, cần dẫn chứng khoa học nhưng họ lại chẳng tìm nổi một nhà khoa học để biện luận cho lý lẽ của họ, toàn là lấy những nhà khoa học thời mà tòa án dị giáo còn hoạt động, hay những người của cả trăm năm trước, hãy nhớ câu chuyện khi Bertrand Russell tuyên bố ông không tin Gót (chúa) thì cả một đám đông nhào vào đòi tòa án cấm ông giảng dạy và làm giáo sư, hay trong Bàn về tự do của John Stuart Mill ông kể về một người tuyên bố vô thần bị tòa án (năm 1957) tuyên phạt khi người này tố cáo một kẻ “hữu thần” móc túi (có bằng chứng rõ ràng), hay chuyện những người dị giáo bị săn đuổi ra sao (dù họ đã chuyển đến vùng hẻo lánh để tránh phiền phức), và những người sống trong môi trường đầy đe dọa như vậy sẽ sẵn sàng để tuyên bố điều mà họ tin? Nếu tôi, một người vô thần sống trong thời Trung Cổ, để giữ mạng mình và tránh những tổn thương cho gia đình, tôi cũng sẽ tuyên bố mình “hữu thần”, dù trong đầu có xem chúa như cục c** đi chăng nữa.
      Tựu chung lại, nếu các ông thích dẫn chứng các nhà khoa học như vậy, sao không dẫn chứng các nhà khoa học thời hiện tại (nhớ đứng mang mấy ông được Vá ti căng trả tiền ra để nói ba xàm ba láp nhé). Chẳng có nhà khoa học độc lập nào thời nay lại sẵn sàng hạ nhục mình bằng cách tuyên bố tin có chúa Dê hô hô và Dê su su. Kinh thánh chỉ là cái thứ ngụy tạo với kiến thức quá nhỏ nhoi để so với khoa học, nội cái việc, nội cái việc chúa xây dựng vòm trời và chấm đên đó các vì sao, không phân biệt được các ngôi sao cũng là một mặt trời, và mặt trời của chúng ta chỉ là một ngôi sao nhỏ thì đã chứng tỏ kinh thánh chỉ là cái thứ do mắt nhìn tầm thường của con người thời cổ tạo ra, không hơn, không kém, bỏ cái tri thức lớn lao của thời hiện tại để đi lượm về cái tri thức thấp kém thời thượng cổ chẳng khác nào bỏ vàng mà đi lấy cát.

      5/ Vatican chỉ là một quốc gia, và việc đi thăm một quốc gia khác chỉ là vấn đề ngoại giao, sao các anh thiên cẩu giáo lại lấy đó làm vui mừng lắm lắm thế, các lãnh đạo cũng đã đi thăm Cuba, các nước Châu Á, Châu Mỹ latinh, Châu Phi, thế thì Vá ti cũng chỉ ngang với các nước đó thôi (nói cho vui chứ Vá ti thấp kém hơn nhiều, mấy nước khác qua làm ăn, còn Vá Ti qua để kêu: “Ê, bớt kích động mấy thằng điên giùm cái coi nè”)
      Tôi vô thần, Noel tôi cũng đi chơi, vậy tôi tin Chúa. Người Nhật, Châu Á cũng Noel, thế họ cũng tin Chúa? Vui nhể? Noel=Ăn chơi; Ăn chơi nhiều=Tin chúa.
      Dù cho đạo của mấy ông có đông đi chăng nữa thì đạo khác cũng đông không kém, chẳng lẽ chỉ cần đông là “chân lý”? Thế thì chắc trái đất sẽ đứng im còn mặt trời thì luôn quay, Galile sẽ chẳng bao giờ đúng :), 1000 đứa bị bệnh Down tổn thương não, nhồi sọ, sợ hãi thì trí thông minh sẽ hơn 1 người bình thường? Hay 1000 con bò sẽ thông minh hơn 1 con người?

      6/ 1 người vô thần tin rằng bản thân sống có thời gian cố định, thời gian con người là rất ngắn, cần phải quý trọng, con người khi chết sẽ không mang theo gì, vì vậy phải cố gắng sống trong cuộc đời này hết mình, vì những cơ hội, hối tiếc nếu bỏ lỡ thì sẽ không thể bù đắp lại được nữa. Còn người “hữu thần” thiên chúa sống một đời để sợ hãi, lo âu, luyến tiếc, không dám làm điều gì đó cho tha nhân mà chỉ làm “cho chúa”, nếu chúa toàn năng thế thì cần quái gì đến đám “nô lệ”, “súc vật” làm gì nữa?
      1 người vô thần cũng biết rằng thế giới là tự họ tạo nên, chẳng thể có một “đấng” ngu dốt, rãnh hơi nào tạo ra rồi phá nó như hồng thủy với khải huyền. Thật sự hổng biết làm Chúa để mà làm gì để khi đọc kinh thánh thấy thằng ngốc này chẳng biết làm gì vui, lúc nào cũng giận, cũng buồn, hối tiếc, nếu mà làm chúa để mà sống kiểu đó thì đạp đầu chết cho rồi.
      1 người vô thần biết mỗi người là cao quý, bởi vì một người mất đi thì sẽ không bao giờ còn có được nữa, một con người là duy nhất và không có gì bù đắp, người vô thần sẽ cố gắng sống cho cuộc sống tốt đẹp hơn dù biết thế gian còn nhiều điều không tốt đi chăng nữa. Nhưng còn người thiên chúa thì sao? làm cái gì cũng mong mình được ghi công, mong mình được lên “thiên đường”, chẳng lẽ đạo đức thiên chúa là cái đạo đức ăn bánh trả tiền, trong đó con người là khách làng chơi, còn chúa chỉ là con điếm?
      1 người vô thần cũng không nhân danh ai, không nhân danh cái tập thể nào đó để đi trấn áp người khác, giết người cướp của mà lại nhân danh đạo đức “thần thánh” siêu việt, cái đạo đức tự phong.
      1 người vô thần biết rằng trong 7 tỷ người trên trái đất, chỉ có 1 người khỏe nhất, và 1 người này thì chẳng thể khỏe hơn 100 hay 1000 người cộng lại (cái này chắc đạo chúa phải biết hơn chứ, toàn lấy số đông ra mà hù mà :D), vì vậy 1 người vô thần biết rõ chỉ có thể cùng nhau hợp tác mới tạo ra thế giới thần thánh, nơi thiên đường thật sự hiện hữu ở nơi thế gian, đó là những điều mà các xứ Bắc Âu đang làm, không thấy họ đang vô thần hơn sao? Chắc chắn ở nước họ, những kẻ theo đạo đã giảm hẳn, Châu Âu thì người ta càng bỏ đạo thì càng đạo đức, càng ít chiến tranh phi nghĩa, 50 năm qua, người bỏ đạo càng ngày càng nhiều và họ trở nên “vô đạo đức”? Ờ, cái đạo đức kiểu đạo Chúa. Cơ đốc chỉ còn chiếm 25% ở Âu thôi nhé, thế mà sao nó lại đạo đức, ít chém giết hơn cái thời 100% ấy nhỉ.
      Không biết ông Nguyễn Hoàng Đức là ai mà “đồi dào thực chứng” đời sống nhỉ? Chắc dồi dào của ông là phải quẩn quanh cái nhà thờ như mụ đàn bà chui xó bếp, lọ mọ có cuốn kinh mà xem là hiểu biết “toàn thế giới” (tưởng tượng).
      (Mà thông báo thêm, cái tin 40% ăn cắp ở Nhật là người Việt của ông được truy từ nguồn vàng anh, một trang chống cộng, chửi Việt Nam (làm gì cũng chống, cũng chửi), đã thế nguồn tiếng Nhật lại từ Yahoo (không truy cập được) và MSN, không có cái nào ghi người Việt chiếm tỷ lệ ăn cắp 40% cả, chỉ nói về một vụ ăn cắp của tiếp viên hàng không, thế thì cái 40% chắc cũng do Chúa đẻ ra nhể? Chúa thật toàn năng biết mấy, khi nói và dẫn chứng, cần kiểm tra nguồn, có vẻ ông cũng thông minh và đạo đức gớm nhỉ)
      Trong khi ông luôn miệng nói là bản thân, người công giáo lương thiện đạo đức, thì có vẻ ông hơi bị “lương thiện” quá mức đấy nhỉ 😀

      Và điều nữa, ông Ngọc đã mất, thế ông thần kinh có bình thường không mà “đối thoại” với ông Ngọc, chắc sau khi “đối thoại”, ông bảo ông Ngọc đã “tâm phục khẩu phục” ông lắm lắm nhỉ?
      Thôi, mấy ông thiên cẩu giáo cứ đứng đó mà tự thủ dâm và khen ngợi lẫn nhau đi, chúc đám con cừu, à lộn, còn bò (tót) vui vẻ và húc bậy vui vẻ 🙂

  2. Hoang Ngoc Tuyen Says:

    Tác giả có thể chửi bới, đấu đá với chính quyền cộng sản của Việt Nam thế nào tôi không bình luận, nhưng tôi cực lực phản đối quan điểm : ‘Tôi cho rằng: người Việt gian manh, nói dối, bê tha, trộm cắp nhiều là do không tin vào thần thánh, cũng là vì vô thần’. Gia đình tôi bao đời vô thần và các anh chị em tôi đi khá nhiều nước tư bản trên thế giới nhưng chưa bao giờ trộm cắp hay làm điều gì gian manh, nói dối bê tha … ở những nước đó hay ở trên chính quê hương Việt Nam của tôi. Vấn đề tôn giáo là tự do cá nhân, xin đừng áp đặt và xuyên tạc. Bao lâu nay hay xem tin trên trang Bà Đầm Xòe, thiệt, bài hôm nay quá thất vọng !!!

    • Peter Says:

      Không nên vội vã thế. Thế Bác có thờ cúng Ông Bà Tổ Tiên ? Nếu có tôi thiết nghĩ Bác không vô thần.

      • Lê Hoàng Says:

        Thờ cúng ông bà vì đó là đạo lễ ở đời, có gốc có cội sinh ra, tôi không nghĩ đó việc có ông bà tồn tại sau khi chết, mà đó là việc ông bà đã từng tồn tại và từ đó mới có mình, thế thì tôi có vô đạo đức? Chẳng lẽ phải tự nhận mình thấy cái mình chưa từng thấy (linh hồn sau khi chết, ông thần nào đó rãnh rỗi bay qua bay lại, hay ai nói có thần thánh gì gì đó mà không cần bằng chứng, chỉ nói xuông…) thì mới là đạo đức? Thế thì xin kiếu cái đạo đức đó, mấy ông mà cứ suốt ngày nói thánh hiển linh đã bao giờ thấy thánh hiện ra thật chưa :v, bao nhiêu người thấy, làm thế nào để thấy, hay trong đám đông đó cũng chỉ là đám người be be theo đàn vì sợ mình trở thành dị hợm, khi ai cũng “chứng” mà mình không chứng.

        Trong đám đông thiên chúa chỉ có 2 thành phần, hoặc quá ngu muội, để người ta lừa dẫn như Pelé lừa bóng hoặc quá thông minh để lừa dẫn người khác, dù không cần thấy bằng chứng nhưng cái lợi vẫn quá lớn hơn là nói thật là không thấy thần thánh hiển linh. Xin lỗi, tôi vô thần nhưng đạo đức gấp ngàn lần cái loại hữu thần đó. Thế thì sao.

  3. Nguyễn hoàng Đức Says:

    Nguyễn Hoàng Đức

    1- Với bạn D.N.L : Cám ơn bạn đã chú ý sửa “Nguyễn Chung Ngọc” thành “Trần Chung Ngọc”. Xin BĐX sửa giúp ở khổ cuối. Cám ơn.

    2- Với bạn Hoàng Ngọc Tuyên:

    Tôi đã viết “tôi cho rằng…” đó là ý kiến của tôi, tôi có quyền đó, không áp đặt ai cả. Còn về tôn giáo, có thể nói chắc chắn rằng: văn hóa châu Âu (cả Mỹ) đang là văn hóa đầu bảng với “tiêu chuẩn châu Âu”. Và đặc trưng xuyên suốt văn hóa đó chính là “Văn minh Ki-tô giáo”.

    Việc nhà bạn tốt và giỏi dù vô thần thì xin hãy nhớ một phương ngôn của phương Tây “Cái ngoại lệ chỉ chứng minh cái luật lệ” (the exception proves the rule). Khoa học là phổ quát, và tôi cũng chỉ có thể đề cập đến cái phổ quát, chứ không thể chui lọt những kẽ đặc thù. Mong bạn thông cảm. NHĐ

  4. quỷ con Says:

    có khá nhiều vấn đề ở bài này, thật sự nếu đem ra để chất vấn nhau phải mất …. chục thùng ken mới hết :))

  5. trọng lú Says:

    Mấy thằng già bị tự ái dân tộc….ngu la hét om sòm…địt mẹ có ai nói cá nhân đâu mà sủa tầm bậy

    • Hoang Ngoc Tuyen Says:

      Không ngờ trên trang web này cũng có phần tử vô văn hóa quá đi thôi ! Bàn luận để hiểu rõ hơn vấn đề thì bị cho là sủa bậy, địt mẹ, thằng già, ngu…. Phải có cá nhân mới góp phần làm nên tập thể đó – Anh Lú ạ !
      Khi ông Nguyễn Hoàng Đức viết “tôi cho rằng…” thì đó là ý kiến của riêng ông nên tôi chỉ nói riêng về gia đình của tôi. Thật ra, còn biết bao người khác vẫn giữ được đạo đức của bản thân và gia đình mà họ có theo một tôn giáo nào đâu.
      Nói chung, vấn đề tôn giáo thì đừng có áp đặt.
      Và cũng xin đừng có ai chửi bậy nữa, vừa làm mất sự nghiêm túc vốn có của trang web, vừa bị người khác cho là vô văn hóa.
      Kính chào.

  6. anhvu73f Says:

    Bác Nguyễn Hoàng Đức ơi, không hiểu bác có biết là Trần Chung Ngọc đã mất vào tháng 1/2014 ở Hoa Kỳ chưa nhỉ?

  7. anhvu73f Says:

    Tin đây nè bác Đức ơi:
    http://quangduc.com/a52057/tin-buon-giao-su-tran-chung-ngoc-da-qua-doi

  8. Nguyễn hoàng Đức Says:

    Cám ơn bạn anhvu73f

    Tôi không biết ông Trần Chung Ngọc này, hóa ra ông ấy là giáo sư, nhưng chẳng thấy ghi GS. Kể hơi đáng tiếc, vì với người đã mất nên có giọng văn dịu dàng hơn. Nhưng còn vấn đề học thuật thì vẫn nằm trên văn bản. Cầu Chúa ban bình an cho linh hồn của giáo sư. NHĐ

  9. montaukmosquito Says:

    Thật ra vấn đề cũng chả đáng nói .

    Cả 2 ông Nguyễn Hoàng Đức và Trần Chung Ngọc đều sai nhưng cái sai của ông Ngọc trầm trọng hơn .

    Vô thần không đồng nghĩa với khoa học cũng không đồng nghĩa với dễ rơi vào đạo đức . Khoa học cũng không đồng nghĩa với đạo đức, duy thần cũng không đồng nghĩa với khoa học theo nghĩa khai sáng . Nguyễn Hoàng Đức chỉ đưa ra những thí dụ ông ta thích, nhưng những chuyện cấm sách của Galileo và Bruno đưa lên giàn hỏa vì dám nói trái đất không phải là cái rốn của vũ trụ thì NHĐ quên béng đi mất .

    Vô thần chỉ có nghĩa không tin vào khái niệm Thượng Đế, nhưng có tin vào cái gì hay không là chuyện khác . Ở VN chỉ có 2 Thượng Đế, ông Thượng Đế và ông Mác . Giữa 2 ông đó, Thượng Đế đáng tin hơn ông Mác . Đơn giản vì Thượng Đế là sản phẩm chung của phần lớn nhân loại . Trên thế giới này có hàng ngàn tôn giáo kể cả ăn thịt người, chưa kể những tôn giáo riêng của các bộ lạc, và hầu như tất cả các tôn giáo nào cũng tin vào một đấng Tối cao nào đó nằm ngoài sự hiểu biết của người bình thường và có khả năng tạo ra thế giới này . Chủ nghĩa Mác chỉ là những suy nghĩ của một cá nhân, thậm chí một cá nhân rất ích kỷ . Nó không đúng hơn và cũng không sai hơn tư duy của bất cứ ai cho dù người đó là Nguyễn Hoàng Đức, con muỗi vùng montauk (có người nói mông to, I like it) hay bất kỳ ai có suy nghĩ, vì vậy, nó không đáng bảo vệ và áp đặt cho cả một dân tộc hơn những suy nghĩ của tôi, của Nguyễn Hoàng Đức hay bất cứ ai . Hay đúng hơn, chủ nghĩa Mác hay bất cứ chủ nghĩa gì chỉ xứng đáng làm tham khảo . Đem áp đặt nó vô xã hội, xã hội bị xé nát lúc đó mới bổ ngửa “nó hư chỗ nào ấy nhỉ”.

  10. Tin thứ Bảy, 29-03-2014 « BA SÀM Says:

    […] Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức. 28/03/2014 […]

  11. Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức. | DÂN QUYỀN Says:

    […] Theo Bà Đầm Xòe […]

  12. traumong Says:

    Các tôn giáo đều chung một hướng là làm việc thiện, bỏ việc ác để khi chết được lên thiên đường hay cõi niết bàn. Những kẻ vô thần và hữu thần đều gặp nhau ở tinh thần thượng tôn pháp luật Nói do vô thần mà trộm cắp tràn lan là không chuẩn cho lắm, Đó là sự thất bại của nền giáo dục thì đúng hơn. Kẻ trộm thời nay đều học qua bậc phổ thông cơ sở (dưới mái trường XHCN).Nhà trường, gia đình và XH dạy kiểu gì mà trộm cướp hoành hành. Bây giờ nhà thờ, nhà chúa tu bổ rồi xây mới rất nhiều, có ngôi hoành tráng hàng đầu khu vực, tín đồ các tôn giáo cũng ngày một đông, sao tệ nạn XH không giảm mà có có biểu hiện ngược lại. Vậy theo tôi vấn đề thiện ác không phải ở hữu hay vô thần mà do tinh thần thượng tôn pháp luật chưa được quán triệt trong XH,, còn có tổ chức đứng trên pháp luật (không có luật cho tổ chức này) nên pháp luật không nghiêm, sinh ra mọi hệ lụy.

  13. montaukmosquito Says:

    Koestler

    Tôi nhớ một câu của Malreaux trong Les Conquérants: “Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut en vie.” Trong xã hội, cuộc sống là số không, với vũ trụ, là vô tận. Mọi học trò đều biết rằng khi số không và vô tận được đưa cả vào một bài toán nhất định, phương trình sẽ bị đảo lộn và bạn có thể chứng minh ba sẽ bằng năm hoặc năm trăm. Không chỉ chủ nghĩa Cộng sản mà bất kỳ một phong trào chính trị nào mang trong mình thuyết vị lợi (utilitarian) đều trở thành nạn nhân của một sai lầm chết người. Điều sai lầm có khi đơn giản như một bài toán đố, nhưng hậu quả dẫn thẳng đến Thảm hoạ của Goya, tới bục máy chém, tới phòng tra hình của Toà Dị giáo, tới tầng hầm trại tập trung Lubianka. Cho dù, con đường đó có được trải bằng trích dẫn của Rousseau, Marx, Christ hay Mohammed, kết quả cũng vẫn vậy.

  14. Nói Thật Says:

    Các dân tộc trên thế giới đều có Đức tin cả: không theo một tôn giáo nào thì người ta có tín ngưỡng. Tín ngưỡng cũng quan trọng không kém tôn giáo. Nói dân ta đa số là vô thần có lẽ không chính xác.
    Tôi khi còn trẻ (con), đọc cuốn Tuổi trẻ Các Mác, thấy tác giả nói khi làm luận văn tốt nghiệp Đại học, Mác có tựa đề :”Ta ghét mọi thần thánh”. Có phải vì vây mà học thuyết của ông có nội dung cơ bản là Chủ nghĩa duy vật biện chứng không?
    Còn chủ ngĩa Mác vào VN không làm ảnh hưởng mấy đến niềm tin tôn giáo hay tín ngưỡng của người Việt cả. Cứ nhìn thực tế thì biết.

    • montaukmosquito Says:

      Biện chứng bắt nguồn từ thần học . Duy vật biện chứng là đem tư duy thần học, vặt Thượng Đế -cơ sở để biện chứng đứng vững- và gắn duy (đồ) vật -giả khoa học của thời thực dân- vào . Mác nói ông ghét mọi thần thánh vì thần thánh tranh ăn với ông . Ông muốn là người buôn thuốc phiện duy nhất .

      Các người theo ông chợt nhận ra đào tạo một bọn sư sãi bán chúa, phật của chúng dễ hơn tiêu diệt tôn giáo .

      Và ta phải chờ cho tới khi đạt tới chủ nghĩa xã hội mới biết được bộ mặt thật hay đúng hơn, toàn bộ khốc hại của chủ nghĩa Mác. Không còn giai cấp có nghĩa tất cả các tầng lớp khác đều bị/được thủ tiêu . Hoặc nhẹ hơn, nên từ bỏ tầng lớp của mình . Ai không tuân theo mới bị/được thủ tiêu .

  15. NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ BẢY 29-3-2014 | Ngoclinhvugia's Blog Says:

    […] ăn trộm chó (Soha). – Nguyễn Hoàng Đức đối thoại với Trần Chung Ngọc: Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức (Bà Đầm Xòe). – Bằng giả và hệ thống (TT). – “Nhặt” được bằng […]

  16. Lại Việt Says:

    Chẳng lẽ hữu thần lại có đạo đức ?.Thế bác Đức giải thích thế nào về việc bọn ăn cắp nhỏ đến các đền chùa xin cho mình trở thành kẻ ăn cắp lớn,mà lại được toại nguyện ?

  17. lamson Says:

    Sau khi đọc xong bài này tôi có chút ít nhận xét sau:
    * Tác giả viết nhưng không có chứng minh cụ thể
    * Giá trị bài viết chỉ thuộc loại xoàng xỉnh
    * Triình độ của tác giả chưa đáng là học trò của ông Trần Chung Ngọc,chưa nói đến tên tuổi của ông Trần Chung Ngọc rất được giới học thuật ngưỡng mộ và .kính trọng về những bài viết sắc sảo,lập luận vững chắc,viết đến đâu đều có chứng minh cụ thể,hoàn toàn ngược lại bài viết bá láp của ông Nguyễn hoàng Đức*
    * Bài viết này được đăng sau khi ông Ngọc chết.Tôi có thể kết luận tác giả là một kẻ hèn đáng khinh.

    • No Ngọc Says:

      ” Trần Chung Ngọc viết “Điều đáng trách là TS Phạm Huy Thông đã dùng một tài liệu từ thế kỷ 17 của tên thừa sai thực dân ngu dốt bịp bợm là Alexandre de Rhodes”. ”
      Trần Chung Ngọc bị tâm thần à? Ông ta đang viết bằng chữ của Alexandre de Rhodes sáng tạo ra đấy! Nghe nói Trần Chung Ngọc chỉ là một dạng DLV!

    • D.N.L. Says:

      Xin bác làm ơn chỉ cho tôi đọc tài liệu nào mà… “giới học thuật ngưỡng mộ” vậy bác ? Nếu có thì đó là giới học thuật của ông
      ta còn những người Phật tử đúng nghĩa khác thì phản đối ông
      ta bằng lý luận như Tiến sĩ Phật học Dương Ngọc Dũng.
      Ông ta chỉ đứng tên chủ nhiệm GĐ.nhưng bài vở thì có bộ phận
      biên tập lo,chứ ông ta biết viết lách gì đâu,đa số là dịch tài liệu
      của Hội Tam Điểm,một tổ chức đã đánh phá Công giáo từ mấy
      thế kỷ trước nhưng nay đã suy tàn !
      May ra có bài đả kích tư tưởng dân chủ của gs.Đoàn Viết Hoạt,
      từng là đồng nghiệp ở đh.Vạn Hạnh trước 1975.

  18. Thứ Bảy, 29-03-2014 – ĐÊ BAO Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG KHÔNG SAI LẦM “VĨ ĐẠI” NHƯ TÁC GIẢ ĐẢNG XANH ĐÃ PHÁN | Dahanhkhach's Blog Says:

    […] Nguyễn Hoàng Đức đối thoại với Trần Chung Ngọc: Vô thần không đồng nghĩa với khoa học mà dễ rơi vào vô đạo đức (Bà Đầm […]

  19. WTO Says:

    Chẳng ai vô thần đâu. Những kẻ vỗ ngực vô thần thực ra là thờ tà thần: quyền, tiền, hại người…

  20. lamson Says:

    Thưa ông DNLl,
    Thời buổi này mà ông nói chỉ giùm thì té ra ông thua một đứa học tiểu học.Bởi vì nếu có gì thắc mắc thì đứa trẻ vào Google mà gõ thì ra ngay.Vậy nhá,ông thử gõ tênTrần Chung Ngọc hoặc Nguyễn Hoàng Đức thì ông sẽ biết rõ.Thâm chí nơi thâm cung bí sử như Vatican thì nay ai cũng có thể biết hết.Riêng Dương Ngọc Dũng thì ông cứ vào Sách Hiếm thì rõ ngay

    • Inès Says:

      Làm són ơi đi ngủ đi, mệt quá , bao nhiêu người nói điều hay mà không chiệu học .

    • D.N.L. Says:

      Được bác chưởi “một đứa học tiểu học”,thú thật
      tôi tự hào lắm đấy nhé !
      Chưa nói quan điểm thân cộng của TCNgọc,chỉ
      xét ông ta tự nhận Phật tử mà chưởi bới,báng bổ
      tôn giáo khác thì ông ta đã làm ô danh đạo Phật.
      Còn về DNDũng,tiến sĩ Phật học thì bác nên tìm
      đọc “Phê bình những luận điệu phản trí thức của
      nhóm Giao Điểm” của ông để biết.
      Chẳng lẽ vào ngay GĐ.để nghe họ tự tiện mạt sát
      ông DND.một chiều hay sao ?

  21. lamson Says:

    XIN INÈS HỌC LẠI CHÍNH TẢ RỒI HÃY VIẾT NHÁ , KẼO CON NÍT NÓ CƯỜI ĐẤY.ĂN NGỦ,LÀ CHUYỆN TỰ NHIÊN THÔI, NHƯNG CÓ ĐẦU THÌ PHẢI CÓ ÓC CHỨ RỖNG TUYẾCH THÌ BUỒN LẮM

  22. Nguyễn hoàng Đức Says:

    với Lê Hoàng

    comment của bạn quá dài, tôi chỉ yêu cầu một việc nhỏ xem bạn có dám làm không, bạn hãy yêu cầu BĐX in lên thành bài chinh. Tôi sẽ phản biện từng điểm một. Nào từ comment lên sàn là một ly hay là một nghìn dặm, bạn thử xem. Tôi xin đợi. Cám ơn!

    • Lê Hoàng Says:

      1/ Tôi đã đọc bài của ông Phạm Huy Thông, sau đó là bài của ông Trần Chung Ngọc, tôi thấy bài của ông Ngọc dài, có nhiều ý nhưng với cách ông viết bài trả lời, tôi thấy ông dường như đọc không hết bài của ông Ngọc, chỉ ví dụ ở đoạn Alexandre de Rhodes, ông đã không đi vào chủ đề chính của ông Ngọc, ông Ngọc nêu tại sao ông chê Alexandre de Rhodes là ngu dốt, ông đọc đến chữ ngu dốt thì liền nổi sân và không đọc nữa thì phải và nếu ông đọc đủ thì ông sẽ không có bài viết “ngắn” như vậy, tôi thấy ông đã né tránh rất nhiều vấn đề mà ông Ngọc nêu ra.
      2/ Nếu ông yêu cầu thì tôi chấp nhận thôi, chẳng có gì là không được, nhưng có lẽ điều này nên được thực hiện bởi ông thì hơn,
      Những trang như thế này thường được những người công giáo tạo nên, nên khi xưng vô thần trên những trang như vậy, điều dễ dàng nhất là tôi sẽ ngay lập tức bị quy là cộng sản, là vô thần thì vô đạo đức (quy nạp hay thật nhỉ :D), comment bị chỉnh sửa, viết lại, thậm chí là xóa làm mất nghĩa…, đó là điều mà tôi quá nhiều lần bị đến nỗi phát ngán những thứ được gọi là đạo đức hữu thần (đặc biệt là thiên chúa giáo) cũng như dân chủ văn minh, công bằng, tự do ngôn luận trên những trang như thế này… Nếu cuộc đối thoại diễn ra công bằng thì chẳng có gì mà tôi phải sợ để mà “dám hay không”, nội việc tuyên tín mình là một người vô thần đã là khó khăn hơn nhiều so với một lời thách thức trên mạng như thế này rồi.
      (Gia đình tôi Cao Đài, tôi cũng đã từng có ý định bỏ đạo để theo Thiên chúa giáo của ông, nhưng 1 tháng với đạo của ông, đọc quyển kinh thánh làm tôi quyết tâm vô thần hoàn toàn, Chúa của ông không thể là đạo đức, đó là điều chắc chắn, làm gì có cái thứ thần thánh nào lại giết người theo kiểu bán sĩ như trong kinh thánh? Nào là hồng thủy, chuyện của Lot, tháp Babel… Ông nói vô thần dẫn đến quyền lực không sợ hãi và dẫn đến bạo lực, vậy chúa của ông cũng không sợ hãi và bạo lực tuyệt đối đấy thôi, chưa có một thần thánh nào mà tôi thấy nó ác hơn chúa của ông).
      Nếu ông muốn biết tại sao người vô thần sợ tội ác, ông có thể tham khảo Chương 4, phẩm sợ hãi phạm tội của Kinh Tăng Chi, ông sẽ biết một phần tại sao người vô thần sẽ sợ tội ác (còn rất nhiều nguyên nhân khác nữa). Với đạo Phật, tôi có sự tôn trọng lớn (bỏ mấy phần địa ngục với kiếp sau đi thì họ vẫn còn có ý nghĩa hiện thực trong đời rất lớn), nhưng đạo Chúa thì 1/1000 của sự tôn trọng đó cũng không có.

      Và cuối cùng, ông nên nhớ rằng những lý tưởng của nhân loại về tự do, bác ái, bình đẳng (mà trang này đang hô hào, nhưng tôi không biết có thật vậy không) khi bắt đầu ở Châu Âu là nhằm giải phóng con người khỏi bóng ma tội ác của ác quỷ Kito chứ không phải là ngược lại.

    • Lê Hoàng Says:

      Và tôi xin thêm một điều nữa, nếu ông thích phản biện thế, sao không vào bài viết gốc ở đạo Phật ngày nay để “phản biện” http://www.daophatngaynay.com/vn/dien-dan/doi-thoai/4305-toi-doc-bai-dao-cong-giao-voi-van-de-me-tin-va-te-nan-xa-hoi-cua-ts-pham-huy-thong.html
      Để xem bài viết của ông người ta có xem ra gì, chỉ trên những trang như thế này thì người ta mới cho ông viết bài thôi 😀

  23. Chuột Cống Says:

    Tôn giáo chính nó đã là phản sự thật ,chỉ có niềm tin mù quáng .In God We Trust ,chỉ vậy thôi .
    Thượng Đế ở đâu ?? Thiên Đàng ở đâu ?? ,Jesus là tên cúa 1 nhân vật ảo tưởng .
    Vatican thờ máu của Đức Giáo Hoàng John II ,đạo Phật thờ răng của người chết ,đạo Hồi cấm ăn thịt heo vì cho là loại động vật dơ bẩn ,tử vì đạo được ở chung với tiên nữ .
    Tôn giáo rất thích xử dung ngôn từ sự thật ,mà sự thật thiếu chứng minh và tôn giáo cấm chứng minh ,tin là được ròi .hihihi

  24. Chuột Cống Says:

    1 công ty được dựng lên với 1 sản phẩm ảo ,và công ty niêm yết cổ phiếu với giá trị khống .Vậy công ty đó là công ty gì các bạn biết không ??

Trả lời D.N.L. Hủy trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: