Câu chuyện Chủ nhật: Một cán bộ cao cấp lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối.

(Nhà báo, nhà văn Phạm Thành, chủ trang blog Bà Đầm xòe, hiện đang công tác tại Đài Tiếng nói Việt Nam, ĐTDĐ: 0913381707).
Tiêu cực, tham nhũng đang là một hiện tượng xã hội. Đảng, Nhà nước ta đã có Luật Khiếu nại, tố cáo; Luật Phòng chống tham nhũng nhằm trừng trị kẻ tiêu cực, tham nhũng; tạo điều kiện và bảo vệ  người chống tiêu cực, tham nhũng. Tuy nhiên, đây là “cuộc chiến” phức tạp, cam go giữa một bên là những người lương thiện, chân chính với một bên là những kẻ tiêu cực, tham nhũng, thoái hóa biến chất. Bởi vậy, không ít người chống tiêu cực, tham nhũng bị trù dập, thua thiệt ,“đấu tranh, tránh đâu”. Bên cạnh đó, cũng không ít trường hợp lợi dụng chủ trương này để gây rối trật tự xã hội, cản trở các cơ quan chức năng phổ biến và thực thi pháp luật. Cán bộ Tiền khởi nghĩa, sáu mươi năm tuổi Đảng Hoàng Mạnh Tùng, ngụ ở Khu phố 3, Phường Tháo Điền, Quận 2, Tp Hồ Chí Minh là một trường hợp như vậy.
Kỳ I: Cán bộ Tiền khởi nghĩa và sáu mươi năm tuổi đảng Hoàng Mạnh Tùng lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối xã hội, hại dân, hại đảng, hại nước như thế nào?
1- Hoàng Mạnh Tùng tố cáo người có công thành… người tiêu cực, tham nhũng.
 1

Khu phố 3, Phương Thảo Điền, Quận 2, Tp. Hồ Chí Minh nhiều năm được cấp giấy khen về chi bộ trong sạch vững mạnh, về phong trào văn hóa, đoàn kết, tương trợ trong lối sống của nhân dân.

Năm 1999, Khu phố 3 có chủ trương xây dựn một nhà hội trường tiện cho sinh hoạt cộng đồng của người dân trong khu phố. ( Anh bên: Chân dung kẻ gây rối… Hoàng Mạnh Tùng)
 
Nhân cạnh đường 4, có một mảnh đất bỏ hoang, rộng 143 m2, Khu phố 3 xin chủ trương của phường, quận cho xây dựng một nhà hội trường để tiện ích cho sinh hoạt của chính quyền, chi bộ và nhân dân khối phố. Được phường và quận đồng ý, Khu phố 3 lập phương án và xây dựng. Tuy nhiên, mảnh đất công có hình thù đầu lớn, đầu nhỏ. Để cho việc xây dựng hội trường đủ rộng và vuông vức, khu phố cần có thêm đất bên cạnh của gia đình ông Bùi Văn  Hiếu (ông Lê Đoan Hùng làm đại diện) và bà Nguyễn Thị Kim Oanh. Nguyên Bí thư chi bộ Đoàn Văn Phú và Tổ trướng khu phố Cao Trọng Tùng đã đến tận nhà ông Hùng vận động hiến đất cho khu phố. Thấy đây là sự đóng góp hữu ích cho công đồng dân cư khu phố, ông Hùng đã đồng ý hiến đất. Khi tiến hành đo đất, có cây xoài quý xanh tốt nằm ngay trên chỉ giới, ông Hùng đề nghị lùi chỉ giới vào một chút để cây xoài quý khỏi bị chặt; đồng thời cũng là để nhà hội trường không đè lên cống thoát nước, nên khu phố đã đồng ý. Như vậy, dự kiến lúc đầu, Khu phố 3 cần hộ ông Hiếu và bà Oanh hiến 58 m2 đất, nhưng vì cống thoát nước nên khu phố chỉ cần ông Hiếu, bà Oanh ủng hộ 46 m2 đất. Khu phố 3 và hộ ông Hiếu đã lập biên bản về chuyện hiến đất này. Thế nhưng, ông Hoàng Mạnh Tùng, một công dân, một đảng viên ở khu phố không có trách nhiệm gì liên quan đến xây dựng hội trường lại khăng khăng đòi phải chặt cây xoài và phải xây nhà hội trường đè lên hệ thống cống thoát nước. Do lời đi tiếng lại, một bên là cán bộ khu phố và Hùng với một bên là ông Hoàng Mạnh Tùng mà phát sinh mâu thuẩn. Thế là ông Hòang Mạnh Tùng làm đơn tố cáo, cho rằng, “đất ông Hiếu hiến cho phường là đất công, không có cơ sở pháp lý nào để chừa cho nhà ông Hiếu” và “chi bộ, chính quyền khu phố 3 đã thông đồng với ông Hùng để không chặt cây xoài và cùng ông Hùng tham nhũng 20,6 m2 đất”. Đồng thời ông Hoàng Mạnh Tùng còn tố cáo ông Đoàn Văn Phú lên cấp trên: “ 1/- Đ/c Phú tự ý đưa ông Hùng vào tổ giám sát nên ông Hùng có điều kiện điều chỉnh đất hội trường. 2/- Quan hệ nuôi cá với ông Hùng không minh bạch, dân ì xèo, nghi vấn tiêu cực. 3/-Bằng cách nào đó, đ/c Phú chạy chọt làm sổ hồng cho ông Hùng”. Thế là, Ủy ban kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền phải vào cuộc, và sau một thời gian điều tra đã kết luận: “ đ/c Phú không có sai phạm gì, đ/c Tùng (Hoàng Mạnh Tùng) nghi vấn đ/c Phú không có cơ sở, không đúng sự thực mà hoàn toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận nội bộ hiểu lầm lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999 đến nay”.
Điều tra đã rõ, kết luận cũng rất rõ, nhưng ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn không chịu, tiếp tục có đơn lên phường, lên Quận 2 “đề nghị làm rõ”. Thế là UBND Quận 2 cũng phải vào cuộc kiểm tra và đưa ra kết luận: “Đất ông Bùi Văn Hiếu sử dụng ổn định từ trước năm 1975, đủ điều kiện để công nhận quyền sử dụng đất trên cho ông Hiếu. Do đó, nếu khu phố thực sự có nhu cầu sử dụng và thu hồi phần đất đường đi để mở rộng hội trường, UBND phường Thảo Điền có trách nhiệm thỏa thuận đền bù cho ông Bùi Văn Hiếu theo quy định”.
Theo kết luận này thì đất ông Hiếu hiến cho khu phố làm hội trường là đất nhà ông Hiếu và việc hiến đất cho khu phố làm hội trường là hết sức rõ ràng, Khu phố 3 cần phải biết ơn họ. Tuy nhiên, ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn không chịu, vẫn cứ tố cáo ì xèo. Ông Đoàn Văn Phú, bí thư chi bộ, không chịu nổi sự cù nhầy của ông Hòang Mạnh Tùng đã phải cáu lên: “Cứ đề nghị thanh tra, nếu đất họ sử dụng không hợp pháp thì thu hồi lại tất cả”. Vì vậy mà Bí thư Đảng ủy phường Thảo Điền Hứa Ngọc Thảo phải ra tiếp ra thông báo ngày 21/8/2003, để chấn chỉnh Hoàng Mạnh Tùng: “Kết luận của UBND Quận 2 đã rõ, UBND phường Thảo Điền phải nghiêm túc triển khai thực hiện. Cấp ủy, chi bộ, ban điều hành khu phố 3 có trách nhiệm quán triệt trong cán bộ đảng viên và nhân dân khu phố nội dung công văn trên với tinh thần nghiêm túc và trách nhiệm”.
Ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn không chịu, vẫn tiếp tục tố cáo khu phố, phường Thảo Điền, Quận 2, rằng đất hộ ông Hiếu, bà Oanh hiến cho phường là đất công, việc lùi chỉ giới vào một chút là khu phố và phường thông đồng với ông Hùng để tham nhũng đất.
Kỳ ta. Vụ việc đã rõ mười mươi, đã được cấp có thẩm quyền kết luận, và người dân Khu phố 3 ai ai cũng đồng tình, ghi nhận nghĩa cử hiến đất của ông Hùng cho khu, chỉ riêng ông Hòang Mạnh Tùng là không. Vì vậy, ông vẫn tiếp tục có đơn tố cáo gửi lên chính quyền các cấp ở Tp. Hồ Chí Minh. Mục đích của ông là biến người hiến đất, người có công vận động hiến đất cho tập thể và chính quyền phường Thảo Điền, chính quyền Quận 2  phải trở thành người tham nhũng, tiêu cực và bị xử lý kỷ luật thì ông mới chịu. Rất chi là ngộ.
2. Cản trở gây rối xã hội và hại dân, hại nước, hại đảng
Chính quyền Phường Thảo Điền, chính quyền Quận 2 không thể làm theo ý của ông Hoàng Mạnh Tùng được, vì như vậy là biến người có công thành kẻ có tội, nên ông Hoàng Mạnh Tùng không chịu, làm đơn tố cáo ông luôn cả ông Hùng, chính quyền Khu phố 3, chính quyền Phường Thảo Điền, chính quyền Quận 2 đã “ăn tiền” của ông Hùng để cấp sổ đỏ với 200m2 đất cho ông Hùng lên chính quyền và Ban Chống tham nhũng Tp. Hồ Chí Minh.
Cả Quận 2, Phường Thảo Điền, Khu phố 3 bỗng ngỡ ngàng khi biết tin này. Bởi lẽ, tất cả chuyện cấp sổ hồng cho ông Hùng đều được làm công khai theo đúng thủ tục và quy định pháp luật từ khu phố, lên phường, lên quận.
Thế là, Thanh tra Tp. Hồ Chí Minh lại “vào cuộc”.
2
(Ảnh: Hòang Manh Tùng chen vao chụp ảnh với ông Lê Hoàng Quân và Vũ Tiến Chiến và đem ảnh này đi khoe ” thành tích” khắp nơi)
Và, sau một thời gian dài thanh tra, thanh tra Tp.Hồ Chí Minh không tìm thấy bất cứ một biểu hiện, một chứng cớ nào chứng tỏ khu phố 3, Phường Thảo Điền và Quận 2 đã móc ngoặc ăn hối lộ của ông Hùng để cấp sổ hồng cho ông Hùng. Thực tế này được ông Hùng thừa nhận và công khai nói nhiều lần với cán bộ và nhân dân khu phố: “Năm 2003, tôi được cấp sổ đỏ miếng đất tôi đã sử dụng từ trước năm 1975 mà không mất một cắc nào. Sự thực là, sau khi nhận sổ đỏ, tôi có đem một ít quà đến biếu anh cán bộ phòng Tài Nguyên và Môi trường của Quận 2, có tên là Trung, nhưng anh Trung nhất định không nhận, nói rằng “cháu làm thủ tục cấp đất cho chú là trách nhiệm”. Tuy nhiên, như để làm hài lòng ông Hòang Mạnh Tùng –  người có “máu tố cáo” – Thanh tra đưa ra kết luận luận thu hồi lại đất của ông Hùng nhưng là để cấp cho các thành viên khác trong hộ ông Hùng. Thực chất là điều chỉnh tên người mang sổ đỏ trong họ nhà ông Hùng. Ông Hùng có đơn khiếu nại lên chính quyền Tp.Hồ Chí Minh. Trong khi đơn khiếu nại chưa được xem xét thì bất ngờ ngày 23.8.2006, UBND Quận 2 ra quyết đinh thu hồi đất của ông Hùng, giao cho phường quản lý. Không đồng ý với quyết định này, ông Hùng đã kiện quyết định của UBND Quận 2 ra Tòa án Nhân dân quận 2. Sau khi thụ lý hồ sơ, tòa án Quận 2 đã tổ chức hoà giải và UBND Quận 2 ra quyết định rút lại quyết định trên, tức rút quyết định thu hồi và hủy bỏ quyết định thu hồi trước đó. Đến ngày 1.9.2009, UBND Quận 2 ra “Quyết định số 11981/QĐ- UBND, Quận 2, ngày 01 tháng 9 năm 2009, về việc thu hồi và hủy bỏ quyết định số 2613/QĐ- UBND, ngày 23.8.2006 của Quận 2”.
 5
 Như vậy, kể từ khi ông Hoảng Mạnh Tùng tố cáo cho đến tháng 9/ 2009, vụ việc đã qua xử lý của tất cả cơ quan chức năng, từ trung ương đến địa phương, với biết bao nhiêu công sức, của cải; qua biết bao văn bản, thậm chí báo chí cũng tốn không ít giấy mực để ca ngợi ông Hòang Mạnh Tùng có thành tích chống tham nhũng, gây ngỡ ngàng cho chi bộ, đảng ủy nơi ông đang sinh hoạt, nhưng sự thật thì chỉ có một. Vụ việc đã được hai Phó Chủ chủ tịch thường trực UNND thành phố HCM ở hai nhiệm kỳ khác nhau là ông Nguyễn Thiện Nhân và ông Nguyễn Thành Tài trực tiếp xem xét và ra văn bản kết luận, giải quyết là cấp lại giấy chứng nhạn quyền sử dụng đất cho ông Hùng với tên đại diện là con ông Hùng : Lê Phạm Vinh.
 6
Ở vụ việc này không thấy có ai tham nhũng, tiêu cực mà chỉ thấy người vì khu phố mà hiến đất cho Khu phố 3 là ông Hùng và bà Oanh và việc cấp lại giấy quyền sử dụng đất cho ông Hùng không có bất kỳ một sự vi phạm pháp luật hoặc quy định nào về thủ tục trong quy trình xem xét cấp giấy chưng nhận ( Mời bạn đọc đọc quá trình này đăng công khai trên web của Quận 2 TP.HCM ở phàn cuối của bài báo này)
Nhưng có một bất ngờ, vào một ngày của năm 2009 người dân Quận 2 thấy ông Hoàng Mạnh Tùng có mặt trong lễ tuyên dương những người có thành tích chống tiêu cực, tham nhũng của Tp Hồ Chí Minh mà thành tích là đã tố cáo tiêu cực tham nhũng trong việc cấp đất cho nhà ông Hùng của chính quyền Quận 2, từ quận cho tới khu phố 3 của Phường  Thảo Điền.
Ông Cao Trọng Tùng, một thuyền trưởng tàu viễn dương, có 40 năm tuổi Đảng và nhiều đảng viên và nhân dân Khu phố 3 rất bức xúc về chuyện này và đã có đơn gửi lên cấp trên để làm rõ. Sự thật, báo chí nêu thành tích của ông Hoàng Mạnh Tùng chỉ dựa vào đơn tố cáo và lời kể của chính ông ta. Sự thật, ông Hoàng Mạnh Tùng không có bất kỳ một thành tích chống tham nhũng nào. Đến nay, ba cấp Đảng và chính quyền của Quận 2 vẫn còn thắc mắc, không biết ông Hoàng Mạnh Tùng lập hồ sơ thế nào, qua ai và ai chứng nhận để ông được tuyên dương có tinh thần chống tham nhũng như vậy? Sự thật, ông chỉ gây rối và tìm cách ngăn cản không cho chính quyền và các cơ quan chức năng phổ biến và thực thi pháp luật đã được cấp có thẩn quyền giải quyết.
Một đảng viên khác, ông Huệ than thở: ” Nhà ông Hùng làm không phép như nhiều nhà người ta, nhưng nhà người ta thì không việc gì còn nhà ông Hùng thì bị phá. Tôi đã phải khóc lên khi nhìn thấy cái cảnh phá nhà không công bằng này”.
3
(Anh trên: Ông Hùng buộc phải tự nguyện dỡ căn nhà xây dựng năm 2009)
Đây cũng lại thêm một bằng chứng thể hiện chất lưu manh của Hoàng Mạnh Tùng. Vì ông Hoàng Mạnh Tùng làm đơn tố cáo nhà ông Hùng làm trái phép, nhưng bức ảnh chụp ngôi nhà có một phần làm trên đất quy hoạch lại là nhà hàng xóm vi phạm chứ không phải nhà ông Hùng. Chính vì bức ảnh ông Hoàng Mạnh Tùng ngụy tạo này mà UBNDTP HCM yêu cầu Quận 2 ra quyết định cưỡng chế nhà ông Hùng. Thật là lưu manh hết cả nhân cách. Nếu trong hồ sơ tố cáo của ông Hoàng Mạnh Tùng, ảnh chụp đúng nhà ông Hùng thì tuy ông Hùng làm nhà không có phép những theo quy định của thành phố cũng không bị cưỡng chế phá dỡ như đã xẩy ra, vì nhà làm không phải trên đất quy hoạnh và không có tranh chấp với ai.
3. Thói Ngựa quen đường cũ?
Thực tế, ông Hoàng Mạnh Tùng tố cáo chỉ có 2  việc: Một là, ông Hùng được cấp sổ hồng mảnh đất ông đã sử dụng từ trước năm 1975 là bởi chính quyền cấu kết với ông Hùng để tham nhũng, tiêu cực; Hai là, không có việc ông Hùng hiến đất cho khu phố để làm hội trường. Vụ việc kéo dài từ năm 1999 đến nay, đã được hầu hết cấp, cá cơ quan chức năng có thẩm quyền xem đi, xét lại nhiều lần, thậm chí qua cả tòa án để làm sáng tỏ, nhưng các cơ quan pháp luật của nhà nước đều không phát hiện ra dấu hiệu tiêu cực, tham nhũng nào ở vụ việc này. Theo hồ sơ còn lưu trữ rất nhiều tại Khu phố 3 và phường Thảo Điền thì, những vụ việc mà ông Hoàng Mạnh Tùng tố cáo, khu phố, chi bộ, phường, quận đã nghiêm túc điều tra, xem xét và đã có kết luận rõ ràng, thấu tình đất lý; đồng chí, đồng đội và thậm chí chi bộ đã ra nghị quyết can ngăn, kiểm điểm và yêu cầu ông Hoàng Mạnh Tùng dừng việc tố cáo, khiếu kiện ở vụ việc này. Nhưng không hiểu vì sao, lý do gì mà ông Hòang Mạnh Tùng nhất nhất không nghe. Trong công văn ngày 1.10.2007 của Đảng ủy phường Thảo Điền gửi cho chi bộ Khu phố 3 đã ghi rõ: “Đảng viên chi bộ 3 từ nay về sau không nên nhắc lại nội dung đảng ủy đã nêu”, tức việc ông Hoàng Mạnh Tùng tố cáo khu phố, phường có tiêu cực trong việc hiến đất làm hội trường của ông Hùng và việc cấp sổ đỏ cho ông Hùng.
Với công văn này, các đảng viên khác đều chấp hành “im lặng”, riêng đảng viên Hoàng Mạnh Tùng thì không, vẫn khăng khăng cho là tòa án và các cơ quan nhà nước giải quyết như thế là không đúng. Ông vẫn kiên trì viết đơn tố cáo nội vụ trên lên các cơ quan nhà nước, đồng thời cung cấp tài liệu không trung thực cho báo chí để tạo áp lực gây rối. Ông vẫn quyết tâm, rằng: “ Tôi sẽ tiếp tục đi đến cùng sự thật. Lần đấu tranh này, tôi cần đến lực lượng mạnh hơn và phương pháp cũng khác hơn mới có thể thắng được”; rằng: “ Chống tiêu cực chẳng mất gì ngoài chút sức gìa nhưng thu được nhiều thứ lời hơn”; rằng: “sự minh bạch của chính quyền địa phương sẽ là biện pháp hữu hiệu trừng trị thích đáng những kẻ vi phạm pháp luật”; vân và vân.
Phải chăng ông Hoàng Mạnh Tùng, thực sự là một gương sáng trung kiên về chống tiêu cực tham nhũng?
Phóng viên đã có mặt ở Phường Thảo Điền, Quận 2, Tp Hồ Chí Minh nhiều ngày để tìm hiểu vụ việc qua dân và cán bộ đảng viên trong phường. Sự thật, cứ tìm hiểu qua 10 người thì có đến 9 người cho rằng, ông Hòang Mạnh Tùng “mắc bệnh” hoảng tưởng, háo danh, và có “ truyền thống” gây bè kéo cánh, gây mất đoàn kết và đã bị kỷ luật Đảng. Trong hồ sơ cán bộ của ông đọc trước chi bộ Khu phố 3, ngày 1.11.2009 đã cho biết: “Ông Hòang Mạnh Tùng, tháng 6/1986 bị kỷ luật: cách chức chi ủy viên với lý do mất đoàn kết nội bộ kéo dài, có lúc nghiêm trọng; tư tưởng cá nhân, kèn cựa, địa vị, ý thức tổ chức kỷ luật kém…”.
Nhiều người dân, nhiều đảng viên, cán bộ ở Khu phố 3, ở  Phường Thảo Điền và Quận 2 biết rõ điều này. Ông Cao Trọng Tùng một đảng viên có 40 năm tuổi đảng, cựu tầu trưởng tầu viễn dương Việt Nam, nói: ” Tôi đã có thời gian thân với ông Hoàng Mạnh Tùng này nhưng thấy ông là một người đểu cảng hay gắp lửa bỏ tay người, hay có âm mưu hại người khác, hay tố cáo bậy bạ nên không quan hệ nữa. Đạo đức gì cái ông này, đi đâu gái đó, vợ con đó. Năm nay đã gần tám nươi tuổi, đã có 3 lần lấy vợ rồi bỏ mà vẫn còn lườm, nguýt ả này, o kia. Chỉ thấy ông ta tìm cách có quan hệ với ông này ông kia ở cấp này cấp nọ, chứ ở khu phố, ở phường này, còn ai dám chơi với ông ấy nữa đâu. Ông ta được tuyên dương là có thành tích chống tiêu cực, tham nhũng. Nhưng tố cáo việc ông Hùng và cán bộ phường, quận có tiêu cực trong việc cấp đất cho nhà ông Hùng, chí thấy tố cáo khơi khơi mà chẳng thấy bằng chứng đâu. Mà cũng rất lạ, chi bộ phường, quận, chính quyền phường, quận chẳng có văn bản, nghị quyết nào ghi nhận việc này, giới thiệu ông đi dự hội nghị tuyên dương chống tiêu cực tham nhũng, thế mà ông vẫn len vào được”. Ông Cao Trọng Tùng còn thề bồi rằng, “Đó rồi coi, Hòang Mạnh Tùng ” đi đêm lắm rồi có ngày cũng găp ma, gặp quả báo cho mà xem”.
Như thế là đã rõ. Hoàng Mạnh Tùng là loại cán bộ hổng nghe dân, hổng tôn trọng tập thể, chi bộ, không tin vào sự giải quyết của chính quyền và pháp luật. Đối với Hoàng Mạnh Tùng việc các cơ quan chức năng bảo vệ pháp luật không tìm ra tiêu cực, tham nhũng trong vụ cấp lại giấy chủ quyền cho nhà ông Hùng là thất bại của ông. Vì vậy cuộc chiến “chống tiêu cực, tham nhũng” của ông vẫn tiếp tục. Ông Hoàng Mạnh Tùng vẫn hung hăng tuyên bố, ông sẽ tìm kiếm “lực lượng mạnh hơn”, “phương pháp cũng khác hơn” để cuối cùng ông phải “ thắng được” mới thôi.
Ông Hoàng Mạnh Tùng “tìm lực lượng mạnh hơn” là lực lượng nào?  “Phương pháp cũng khác hơn” là phương pháp gì để ” mới có thể thắng được” và  ông định “thắng” ai đây?  Phải chăng từ chi bộ khu cho đến đảng bộ thành phố, từ chính quyền Khu phố 3 cho đến chính quyền thành phố, từ ban hòa giải Khu phố 3 cho đến Quốc hội ( đại diện ở phía Nam) đã từng nhận đơn từ của ông và huy động cả một bộ máy công quyền không lồ vào cuộc nhưng đã không bắt được một kẻ tiêu cực, tham nhũng, nào, tìm thấy một sự sai phạm nào trong quá trinh cấp giây quyenf sử dụng đất cho ông Hùng nên ông quyết định  loại bỏ cả hệ thông bộ máy đó? Lieu ông có làm nổi chuyện biến không thành có khi không có sự thật trong tay? Không thể nào! Vì nếu ông dám đem  cái cán bộ tiền khởi nghĩa và 60 năm tuổi đảng ra đánh cược với chính quyền thì cái còn lại của ông vẫn còn là một công dân. Mà đã là một công dân thì không thể “ngồi xổm lên pháp luật được”.
 4
                                   Ảnh trên: Nhà ông Hùng làm lại năm 2012).
Ông bịa đặt, xuyên tạc sự thật, ông bới móc lăng mạ nhân cách con người cả Khu phố 3, cả Phường, cả Quận 2, cả Thành phố mãi được sao? Không thể. Người ta thương ông, bỏ quá cho ông vì tuổi tác quá nhiều của ông, nhưng ông lại không biết điều, cậy già, cậy đảng, cậy tiền khởi nghĩa để làm càn, hẳn ông ắt phải đến hồi trả giá. ( Xem đơn tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng ở phía dươí bài báo này).
Sự thật thì ông Hoàng Mạnh Tùng đang mang 60 năm tuổi đảng, cán bộ tiền khỏi nghĩa ” để gây rối, làm hại dân, hại nước, hại Đảng. Đó là căn bệnh của “ngựa quen đường cũ” về “kèn cựa”, về “truyền thống gây mất đoàn kết” đã ăn sâu vào lục phủ ngũ tạng của vị ” cán bộ tiền khởi nghĩa” và có “sáu mươi năm tuổi đảng” này. ( còn tiếp)
Tháng 10 năm 2009
Phạm Thành
Câu chuyện Chủ nhật Kỳ 2: Cán bộ Tiền khởi nghĩa và 60 năm tuổi đảng Hoàng Mạnh Tùng đã biến Báo Người lao động tp Hồ Chí Minh thành báo lá cải như thế nào?
Mấy dòng phi lộ của Phạm Thành:
Sở dĩ không đăng bài viết này lên các báo trong năm 2009 là vì:
– Việc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dung đất của nhà ông Lê Đoan Hùng đã xong.
– Ông Hoàng Mạnh Tùng lúc này đã 80 mươi tuối. Đăng lên sợ ông ấy lên cơn co giạt mà ra đi thì gia đình mình thấy có tội.
– Tấm ảnh ông Hoàng Mạnh Tùng đăng trên báo đứng cùng Chủ tịch UBND Tp HCM Lê Hòang Quân và Chánh văn phòng Ban Chỉ đạo Phòng chống tham nhũng chính phủ Vũ Tiến Chiến. Hai vị này đều là người quen biết với Phạm Thành. Phạm Thành đã uống rượu, đi chơi sông Đồng Nai với Lê Hoàng Quân và là bạn chiến đấu từ hồi chống Tầu trên biên giới phía Bắc với Vũ Tiến Chiến. Buồn vì hai ông này lại đi tuyên dương một cách không có căn cứ về Hòang Mạnh Tùng.
– Bây giờ vì sao đăng? Vì Hòang Mạnh Tùng lại tiếp tục gây rối, tố cáo sai sự thật làm hao thêm tiền, công sức của nhà nước và nhân dân trong vụ việc này.
Phạm Thành – Bà Đầm xòe.
 Mời các bạn xem các văn bản giải quyết nhà và đất của ông Lê Đoan Hùng xem có sai  quy định pháp luật ở khâu nào không (theo web của Quận 2)?
Web của quận 2:
Phản hồi nội dung bài báo Người lao động “đất công thành đất tư”
 Ngày 24/4/2012 báo Người lao động có đăng tin “Nỗi lòng người tố cáo tiêu cực” và ngày 25/4/2012 có đăng tin “Đất công thành đất tư” để thông tin đầy đủ nội dung liên quan đến hai bài viết nêu trên, Ủy ban nhân dân quận 2 cung cấp một số nội dung như sau:
Khu đất diện tích 292m2 thuộc một phần thửa 708 tờ bản đồ số 1 (theo tài liệu 299/TTg) nay là một phần thửa 73 tờ bản đồ số 23 (tài liệu 2003).  Có nguồn gốc trước năm 1975 do Hợp tác xã Kiến ốc nghiệp đoàn ký giả Việt Nam quản lý (thuộc khu báo chí). Sau năm 1975, gia đình ông Lê Đoan Hùng khai phá, sử dụng phần đất trên để trồng rau muống và ao nuôi cá. Năm 1999, ông Hùng kê khai đăng ký theo Quyết định 3376/QĐ-UB ngày 11/6/1999 của Ủy ban nhân dân thành phố. Năm 1998 ông Hùng kê khai thuế với Ủy ban nhân dân phường và được Ủy ban nhân dân phường truy thu thuế từ năm 1992 đến năm 1998, các năm sau đó ông Hùng nộp thuế đầy đủ. Loại thuế được thu là thuế nhà, đất.
Năm 1999, ông Lê Đoan Hùng lập thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp phần ao có diện tích 292m2 thuộc một phần thửa 708 tờ bản đồ số 1 phường Thảo Điền, quận 2. Ngày 28/1/2003, Ủy ban nhân dân quận 2 cấp giấy chứng nhận số U 396597 cho ông Lê Đoan Hùng với diện tích 200m2 (trừ phần diện tích rạch 92m2 không cấp giấy chứng nhận).
Tại thời điểm này theo phản ánh của một số người dân tại phường Thảo Điền nên Ủy ban nhân dân thành phố giao Thanh tra thành phố kiểm tra việc sử dụng đất của ông Hùng.
Ngày 14/3/2005, Thanh tra thành phố có Kết luận số 120/KL-TTr về các vụ việc nhà đất tại quận 2 trong đó có nội dung:
“Kiến nghị chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố chỉ đạo xử lý việc giải quyết cấp GCNQSDĐ nông nghiệp cho ông Lê Đoan Hùng như sau:
1. Chỉ đạo Chủ tịch UBND quận 2 tổ chức thu hồi để điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28/1/2003 mà UBND quận 2 đã cấp cho ông Lê Đoan Hùng với diện tích 200m2 đất đối diện nhà số 44, đừơng 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2 vì ông Hùng không có quá trình sử dụng đất ổn định liên tục, đồng thời trong diện tích được cấp có cả cống thoát nước chung của khu vực.
Do ông Lê Đoan Hùng đã xuất cảnh đi định cư ở Úc nên không có nhu cầu sử dụng đất nông nghiệp, việc xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp cho số người còn lại trong hộ ông Lê Đoan Hùng nếu có nhu cầu thì căn cứ theo quy định pháp luật hiện hành, đồng thời tuân thủ các quy định về quy hoạch- xây dựng đảm bảo hành lang trên bờ rạch Dừa tại phường Thảo Điền theo điều 5, Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố quy định: “kênh rạch khi chưa được phân cấp kỹ thuật thì chiều rộng phạm vi hành lang cho mỗi bên là 10m” vì rạch Dừa có chức năng tiêu thoát nước khu vực”.
Ngày 02/6/2006, Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố ký Thông báo số 340/TB-VP thông báo kết luận của Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban nhân dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp Ủy ban nhân dân thành phố về kết luận thanh tra các vụ việc nhà đất tại quận 2, trong đó có nội dung: “Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2 thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28 tháng 1 năm 2003 cấp cho ông Lê Đoan Hùng, quản lý sử khu đất này cho mục đích công ích; đồng thời tổ chức kiểm điểm các cá nhân có liên quan”.
Thực hiện Thông báo số 340/TB-VP nói trên, ngày 07/8/2006 Ủy ban nhân dân quận 2 ký Quyết định số 2398/QĐ-UBND-TNMT thu hồi và hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 của ông Lê Đoan Hùng theo yêu cầu của Ủy ban nhân dân thành phố tại Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố.
Ngày 23/8/2006, Ủy ban nhân dân quận 2 ký Quyết định số 2613/QĐ-UBND thu hồi diện tích 200m2 thuộc thửa 2056, tờ bản đồ số 1 (tài liệu 299/TTg), phường Thảo Điền, quận 2 do ông Lê Đoan Hùng sử  dụng theo nội dung Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố và giao Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền quản lý phần đất nói trên để sử dụng vào mục đích công ích.
Sau đó, gia đình ông Lê Đoan Hùng có đơn khiếu nại gửi Thanh tra thành phố, Tổng Thanh tra nhà nước, Thanh tra bộ Tài nguyên và Môi trường, Chủ tịch Hội đồng nhân dân thành phố và Trưởng ban pháp chế Hội đồng nhân dân thành phố.
Do đó, ngày 02/10/2006 Thanh tra thành phố có Văn bản số 1769/TTTP-KTI về việc ông Lê Đoan Hùng khiếu nại nội dung Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố. Theo đó, Thanh tra thành phố xác nhận nội dung sau:
“Tại cuộc họp thường trực Ủy ban nhân dân thành phố ngày 04/5/2006 với sự tham gia của đại diện Ủy ban kiểm tra Thành ủy, Ban chỉ đạo 6 (2) Thành ủy, Thanh tra thành phố, sở Nội vụ, sở Tài nguyên và Môi trường, sở Tài chính, sở Quy hoạch – Kiến trúc, sở Xây dựng, Khu đường sông và Ủy ban nhân dân quận 2 đồng chí Nguyễn Thiện Nhân phó Chủ tịch thường trực Ủy ban nhân dân thành phố chủ trì cuộc họp đã kết luận: thống nhất xử lý việc cấp Giấy chứng quyền sử dụng đất nông nghiệp cho ông ông Lê Đoan Hùng theo nội dung Kết luận số 120/KL-TTr ngày 14/3/2005 của Thanh tra thành phố.
Trong khi đó Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Văn phòng Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố truyền đạt kết luận như sau: “Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2 thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28 tháng 1 năm 2003 cấp cho ông Lê Đoan Hùng, quản lý sử khu đất này cho mục đích công ích” là truyền đạt không đúng với  ý kiến kết luận chỉ đạo của phó Chủ tịch thường trực Ủy ban nhân dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp ngày 04/5/2006”.
– Xét Báo cáo số 1769/TTTP-KTI ngày 02/10/2006 của Thanh tra thành phố về giải quyết khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, ngày 14/2/2009 thường trực Ủy ban nhân dân thành phố đã tổ chức cuộc họp có sự tham dự của đại diện sở Tài nguyên và Môi trường, Thanh tra thành phố, sở Xây dựng, Văn phòng Tiếp công dân thành phố và Ủy ban nhân dân quận 2.
Ngày 19/3/2009, Ủy ban nhân dân thành phố có Công văn số 1133/UBND-PCNC về giải quyết đơn khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, theo đó có nội dung:
“Ủy ban nhân dân thành phố có ý kiến chỉ đạo điều chỉnh một phần điểm 1, mục III, Thông báo số 340/TB-VP ngày 02/6/2006 của Ủy ban nhân dân thành phố liên quan đến việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp  cho ông Lê Đoan Hùng với nội dung như sau:
Thống nhất với kiến nghị của Thanh tra thành phố tại Kết luận số 120/KL-TTr ngày 14 tháng 3 năm 2005; giao Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2 tổ chức thu hồi và điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số U 396597 ngày 28/1/2003 mà Ủy ban nhân dân quận 2 đã cấp cho ông Lê Đoan Hùng với diện tích 200m2 đất đối diện nhà số 44, đừơng 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2 vì ông Hùng không có quá trình sử dụng đất ổn định liên tục, đồng thời trong diện tích được cấp có cả cống thoát nước chung của khu vực.
Việc xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  nông nghiệp cho những người còn lại trong hộ ông Hùng do Ủy ban nhân dân  quận 2 xem xét căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành, đồng thời tuân thủ các quy định về quy hoạch xây dựng và hiện trạng công trình thoát nước chung cho khu vực đi ngang qua khu đất; đảm bảo hành lang trên bờ rạch dừa tại phường Thảo Điền, quận 2 theo quy định tại Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố”.
Căn cứ Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân thành phố. Ngày 01/9/2009, Ủy ban nhân dân quận 2 đã ban hành 2 Quyết định số 11981/QĐ-UBND về thu hồi hủy bỏ Quyết định số 2613/QĐ-UBND ngày 23/8/2006 của Ủy ban nhân dân quận 2 và Quyết định số 11982/QĐ-UBND ngày 01/9/2009 về thu hồi và hủy bỏ Quyết định số 2398/QĐ-UBND-TNMT ngày 07/8/2006 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2.
 Đồng thời, ngày 01/9/2009 Ủy ban nhân dân quận 2 cũng ban hành Quyết định số 11983/QĐ-UBND về thu hồi và hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất U 396597 cấp cho ông Lê Đoan Hùng và giao Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận 2 hướng dẫn hộ gia đình ông Lê Đoan Hùng lập hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận theo nội dung Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Do hiện trạng thửa đất trên có căn nhà sàn xây dựng không phép nên ngày 22/6/2009 Ủy ban nhân dân quận 2 có Quyết định số 9035/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Đoan Hùng với hình thức phạt tiền và buộc ông Lê Đoan Hùng khôi phục lại tình trạng ban đầu do hành vi xây dựng công trình không phép, có diện tích là: 8,8m x 8,6m = 75,68m2. Sau đó, ông Hùng đã đóng tiền phạt và tháo dỡ toàn bộ công trình.
Để có cơ sở cấp lại Giấy chứng nhận  cho những người còn lại trong hộ ông Lê Đoan Hùng, ngày 10/2/2010 Ủy ban nhân dân quận 2 có Công văn số 411/UBND-QLĐT gửi sở Giao thông vận tải đề nghị xác định hành lang rạch Báo chí (rạch Nguyễn Văn Hưởng 8) theo Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Ngày 07/4/2010 sở Giao thông vận tải có Công văn số 1919/SGTVT-CTN có ý kiến như sau:
“- Rạch giáp thửa đất số 73, tờ Bản đồ số 23, phường Thảo Điền, quận 2 là chi lưu của sông Sài Gòn, rạch này nằm trong danh mục sông kênh rạch được giữ lại phục vụ cho tiêu thoát nước được sở Giao thông vận tải công bố tại Quyết định số 1642/QĐ-SGTCC ngày 29/5/2008. Hành lang bảo vệ rạch là 10m (tính từ ranh tiếp giáp với rạch).
– Trong phạm vi hành lang bảo vệ rạch, chủ đầu tư chỉ được xây dựng hệ thống hạ tầng kỹ thuật (đường giao thông, công viên cây xanh, hệ thống cấp nước, thoát nước…). Chủ đầu tư không được xây dựng các công trình kiến trúc khác trong phạm vi hành lang này”.
Ngày 02/10/2010, Ủy ban nhân dân quận 2 có Công văn số 2771/UBND-TNMT đề nghị sở Tài nguyên và Môi trường xem xét vá có ý kiến chỉ đạo đối với việc giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận của hộ ông Lê Phạm Vinh (con ông Lê Đoan Hùng).
Ngày 11/3/2011, Sở Tài nguyên và Môi trường có Công văn số 1321/TNMT-VPĐK với nội dung: “ Ngày 19/01/2011, Văn phòng Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng có Công văn số 10/2010/CV-VP về việc giải quyết hồ sơ liên quan đến khiếu nại của ông Lê Đoan Hùng, theo đó Văn phòng Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng đề nghị sở Tài nguyên và Môi trường căn cứ quy định pháp luật hiện hành xem xét, giải quyết theo thẩm quyền đối với hộ ông Lê Phạm Vinh” là thành viên của hộ gia đình. Đồng thời, sở Tài nguyên và Môi trường đề nghị Ủy ban nhân dân quận 2 căn cứ quy định pháp luật hiện hành giải quyết cấp giấy chứng nhận cho hộ ông Lê Đoan Hùng theo chỉ đạo của Ủy ban nhân dân thành phố.
Căn cứ điểm c, khoản 1, điều 15 và khoản 2 Điều 14 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ; Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố và Công văn số 1321/TNMT-VPĐK ngày 11/3/2011 của Sở Tài nguyên và Môi trường. Ngày 06/9/2011, Ủy ban nhân dân quận 2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 369377 cho ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng có quyền sử dụng đất) diện tích 172,2m2, mục đích sử dụng đất nuôi trồng thủy sản, thời hạn sử dụng: 20 năm tại thửa đất số 544, tờ bản đồ số 23, tại phường Thảo Điền, quận 2.
Như vậy, Ủy ban nhân dân quận 2 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng có quyền sử dụng đất) là căn cứ vào các cơ sở như sau:
– Căn cứ điểm c, khỏan 1, Điều 15 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ quy định: “Đối với phần diện tích đất được xác định là đất nông nghiệp thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Nghị định này”; tại khoản 2, Điều 14 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ quy định: “Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất thuộc nhóm đất nông nghiệp mà không có một trong các loại giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều 50 của Luật Đất đai nhưng đất đã được sử dụng ổn định từ trước ngày 15 tháng 10 năm 1993 và không thuộc một trong các trường hợp sử dụng đất quy định tại khoản 4 Điều này, nay được Ủy ban nhân dân cấp xã xác nhận là đất không có tranh chấp thì được cấp Giấy chứng nhận theo quy định”.
– Căn cứ Công văn số 1133/UBND-PCNC ngày 19/3/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố có nội dung: “Việc xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  nông nghiệp cho những người còn lại trong hộ ông Hùng do Ủy ban nhân dân  quận 2 xem xét căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành, đồng thời tuân thủ các quy định về quy hoạch xây dựng và hiện trạng công trình thoát nước chung cho khu vực đi ngang qua khu đất; đảm bảo hành lang trên bờ rạch Dừa tại phường Thảo Điền, quận 2 theo quy định tại Quyết định 150/2004/QĐ-UB ngày 09/6/2004 của Ủy ban nhân dân thành phố”.
Mặt khác, để đảm bảo pháp lý trong việc cấp Giấy chứng nhận Ủy ban nhân dân quận 2 đã báo cáo xin ý kiến và được sở Giao thông vận tải trả lời tại Công văn số 1919/SGTVT-CTN ngày 07/4/2010, Công văn số 1321/TNMT-VPĐK ngày 11/3/2011 của Sở Tài nguyên và Môi trường và Công văn số 10/2010/CV-VP ngày 19/01/2011 của Văn phòng Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng.
Sau khi được cấp Giấy chứng nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, ngày 09/9/2011, ông Lê Phạm Vinh nộp hồ sơ đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất tại thửa đất số 544, tờ bản đồ số 23, tại phường Thảo Điền, quận 2.
Vị trí thửa đất do ông Vinh đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất làm nhà ở thuộc quy hoạch khu dân cư theo Quyết định số 15532/KTS.QH ngày 27/12/1999 của Kiến trúc sư trưởng thành phố về quy họach chi tiết sử dụng đất khu dân cư An Phú (khu A), phường Thảo Điền.
Tại Điều 27 Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính Phủ quy định: “Quy hoạch sử dụng đất, kế hoạch sử dụng đất đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt”; Điều 3 Quyết định 19/2008/QĐ-UBND ngày 21/3/2008 của Ủy ban nhân dân thành phố quy định: “Quy hoạch sử dụng đất chi tiết hoặc kế hoạch sử dụng đất chi tiết hoặc quy hoạch xây dựng đô thị hoặc quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt”.
 Như vậy, khu đất của ông Vinh phù hợp với quy hoạch khu dân cư nên đủ điều kiện để chuyển mục đích sử dụng đất. Do đó, ngày 28/10/2011 Ủy ban nhân dân quận 2 ký quyết định số 13764/QĐ-UBND-VPĐK cho phép ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng có quyền sử dụng đất) được chuyển mục đích sử dụng đất diện tích 93,4m2, thuộc thửa đất số 544, tờ bản đồ số 23, tại phường Thảo điền, quận 2 (không cho phép chuyển mục đích sử dụng đất diện tích 78,8m2 thuộc lộ giới đường số 5 (8m); hành lang bảo vệ sông rạch (10m) và hành lang bảo vệ cống thoát nước (3m).
Ngày 01/11/2011, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận 2 có Phiếu chuyển thuế số 2610/PC.TTĐC gửi Chi cục thuế quận 2 xác định nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất trên.
Ngày 16/11/2011, Chi cục thuế quận 2 có thông báo nộp lệ phí trước bạ đất và thông báo nộp tiền sử dụng đất số 6037/TB/2011 số tiền 377.149.200 đồng. Ngày 21/11/2011, ông Vinh đã nộp lệ phí trước bạ và tiền sử dụng đất theo Biên lai số 44657 số tiền là 1.961.400 đồng và Biên lai số 44658 số tiền là 377.149.200 đồng của Kho bạc quận 2.
Ngày 21/11/2011, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận 2 cập nhật nội dung biến động: “chuyển mục đích sử dụng đất thành đất ở tại đô thị diện tích 93,4m2 theo Quyết định số 13764/QĐ-UBND-VPĐK ngày 28/10/2011 của Ủy ban nhân dân quận 2. Tổng diện tích khu đất 172,2m2 (Trong đó: đất ở tại đô thị 93,4m2; đất nuôi trồng thủy sản 78,8m2), hồ sơ số 27088.007796.CM.CVP.
Như  vậy Ủy ban nhân dân quận 2 giải quyết hồ sơ chuyển mục đích cho ông Lê Phạm Vinh (là người đại diện của các thành viên trong hộ gia đình cùng có quyền sử dụng đất) là căn cứ vào Điều 27 Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính Phủ và Điều 3 Quyết định 19/2008/QĐ-UBND ngày 21/3/2008 của Ủy ban nhân dân thành phố.
Ủy ban nhân dân quận 2 cung cấp thông tin trên để Ban biên tập báo Người lao động được biết.
CCHC
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
                                       Thảo Điền ngày 30 tháng 07 năm 2012
ĐƠN TỐ CÁO
Kính gửi: Đảng ủy, Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền.
            Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền.
            Ủy ban Mặt trận Tổ quốc phường Thảo Điền.
            Chi bộ khu phố 3, Ban Công tác Mặt trận khu phố 3.
Tên tôi là: Nguyễn Quang Hiện. Cư ngụ tại: 31A đường 4, tổ 25, khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2. Là tổ trưởng tổ dân phố 25. Tôi làm đơn tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng (HMT) là Đảng viên đã vi phạm “Quy định về những điều Đảng viên không được làm”, thể hiện ở một số sự việc sau:
Năm 1986, ông HMT là bí thư chi bộ kiêm Hiệu phó trường Cao Đẳng Mỹ Thuật Huế, bị Thường vụ Tỉnh ủy Bình Trị Thiên kỷ luật về tội: “Để nội bộ mất đoàn kết kéo dài, có lúc nghiêm trọng, tư tưởng cá nhân kèn cựa địa vị…”. Ông HMT đã ra đi bằng một Quyết định chưa có dấu. “Cấp trên cho rằng chậm điều động tôi đi khỏi trường ngày nào thì tác hại ngày ấy”- ông HMT phân trần khi trở lại Huế.
Gây mất đoàn kết ở khu phố 3.             
Về khu phố 3, ông HMT lại gây “tác hại” cho khu phố. Đòi lấy thêm đất của ông Bùi Văn Hiếu, người đã cho đất để xây Hội trường khu phố 3. Đòi mở thêm cửa hậu Hội trường, những đòi hỏi vô lý này bị bác bỏ. Ông HMT tỏ ra bực tức: “lãnh đạo không gương mẫu, không ủng hộ như mở cửa hậu Hội trường Khu phố 3”. Vì không làm theo ý ông HMT, ông Lê Đoan Hùng và ông Cao Trọng Tùng là những người góp công xây dựng Hội trường Khu phố 3, đã bị ông HMT trả thù.
Tháng 6/2004, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền đã có kết luận về nội dung đơn của ông Hoàng Mạnh Tùng “không có cơ sở, không đúng sự thực mà hoàn toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận nội bộ hiểu lầm lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999 đến nay”. Từ năm 2004 đến nay, ông HMT còn làm nhiều điều tệ hại hơn thế, ông ta tô vẽ, bôi nhọ tôi và ông Lê Đoan Hùng.
Đặt điều vu cáo ông Hùng: “một cái anh đã chống chế độ mình từ trước đến giờ rồi, lại đi lèo lái con thuyền ấy, lái tất cả mọi cái…Tôi đả cái chỗ đó, để làm gì? Tôi xây dựng Đảng, tôi kéo ông Phú ra, không nghe thì ráng chịu, ai bảo đối đầu tôi?”. Căn cứ vào đâu, mà ông HMT lại phát ngôn như thế? Trước năm 1975, gia đình ông Hùng đã giúp đỡ cho các cán bộ hoạt động thành (có giấy xác nhận). Vợ chồng ông HMT cho người theo dõi ông Hùng và một số Đảng viên, quần chúng có quan hệ thân thiết với ông Hùng. Đả ông Hùng “chống chế độ”, đi thưa kiện “thu hồi đất” của ông Hùng đang sử dụng hợp pháp. Trong khi đó, lại kích động 18 hộ đấu tranh với ông Hùng, rồi xác nhận vào đơn đề nghị cấp chủ quyền cho 18 hộ, gồm cả những hộ chiếm đất công, hộ mượn nhà, gây mất đoàn kết trong khu phố.
Tôi bị vợ chồng ông HMT vu cho tội “chĩa vào Chi bộ”, “chĩa vào Khu phố Văn hóa” rồi nâng cấp nên thành diện “Chính trị”, Hoàng Thị Chín được phân công theo dõi tôi. Tố “Chính trị”, triệt đường “mưu sinh”, xưởng mộc phải đóng cửa, xin đi làm, giấy xác nhận không tiền án, tiền sự, không nghiện ma túy bị từ chối đóng dấu… Độc ác hơn, có người còn tung tin thất thiệt, muốn vợ tôi bị đuổi việc khi sinh con được 4 tháng, mới đi làm trở lại. Nhà tôi bị lấn đất, Đỗ Quang và Hoàng Thị Chín dùng bạo lực để cướp đất. Qua quá trình theo dõi, tôi phát hiện ông HMT đứng đằng sau những sự việc này. Xưởng mộc của tôi, ông ta viết đơn gửi cho báo SGGP, lấy tên Hoàng Tánh Trực. Chính ông HMT mới là người “chĩa vào Chi bộ”, “chĩa vào Khu phố Văn hóa”, với bài viết gửi cho báo, lấy tên Hoàng Hiếu Dân.
Ông HMT là người cơ hội khi xin nhà, khi nhận các danh hiệu: “gia đình văn hóa tiêu biểu xuất sắc toàn quốc”- năm 2007, “gương điển hình chống tham nhũng”- năm 2009. Khi gặp khó khăn nảy sinh tư tưởng tiêu cực, chao đảo, giao động, hoang mang mất lòng tin vào Đảng, vào chế độ: “Nếu Đảng này không còn tồn tại, mất uy tín, chế độ này mất. Thì ai? Nó sẽ giết ai trước?”- ông HMT nói.
Những việc làm không trung thực.
Năm 1993, ông HMT làm Cộng tác viên cho Sở VHTT-TT Kiên Giang. Được giao công việc cùng Đội thẻ Kiểm tra, tìm hiểu 527 liệt sĩ, hài cốt đã quy tập về Nghĩa trang huyện đảo Phú Quốc, đối chiếu với tài liệu lưu trữ, nhằm tìm ra tên tuổi và quê quán của họ. Qua 6 tháng làm việc, đã tìm được 152 liệt sĩ có tên tuổi, quê quán rõ ràng. Ông HMT biến việc tìm tên tuổi, quê quán liệt sĩ thành việc đi tìm được 113 hài cốt liệt sĩ, rồi cho đăng báo SGGP: “Người đi tìm 113 hài cốt liệt sĩ ở Phú Quốc”- ngày 2/8/2000, “Trái tim người lính”- ngày 29/7/2009.
Năm 1997, ông HMT làm giả lá thư ông Nguyễn Tấn Dũng gửi cho Hội thảo Khoa học “Di tích lịch sử căn cứ địa cách mạng U Minh Thượng”. Thư này chuẩn bị in vào “Kỷ yếu” thì nhận được thư thật của ông Dũng. Hội thảo kết thúc, thư của Sở VHTT-TT Kiên Giang gửi cảm ơn các cơ quan Nhà nước, được ông HMT cất giữ ở nhà, vừa rồi ông đem ra cân bán cho ve chai.
Ngoài ra, ông HMT còn lưu trữ một số tài liệu nói xấu một số vị lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ta như ông Lê Đức Anh, Nguyễn Chí Vịnh, Đỗ Mười… Có tài liệu có một số bản giống nhau?! Các tài liệu này ông cũng cân bán ve chai.
Tháng 8/2010 ông HMT cho in cuốn sách “Niềm tin & Nỗi nhớ” viết về cuộc đời ông, một số nội dung trong sách không đúng sự thật, cuốn sách đã được ông tán phát ra ngoài.
Ngoài những sự việc tôi đã nêu trong “Đơn phản ảnh” ngày 3/7/2012, nay tôi nêu thêm các vụ việc kể trên, nhằm tố cáo ông Hoàng Mạnh Tùng là Đảng viên không gương mẫu, không chấp hành Chủ trương Chính sách của Đảng, Pháp luật của Nhà nước, đã vi phạm “Quy định về những điều Đảng viên không được làm”, gây mất đoàn kết trong khu phố 3 kéo dài từ năm 1999 đến nay. Như vậy, việc gây mất đoàn kết là bản chất của con người ông Hoàng Mạnh Tùng. Mong rằng Đảng sẽ có biện pháp xử lý ông Hoàng Mạnh Tùng. Tôi xin chân thành cảm ơn!
Kính đơn
                                                                         Nguyễn Quang Hiện
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
                                       Thảo Điền ngày 03 tháng 07 năm 2012
ĐƠN PHẢN ẢNH
Kính gửi: Đảng ủy, Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền.
               Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền.
               Ủy ban Mặt trận Tổ quốc phường Thảo Điền.
              Chi bộ khu phố 3, Ban Công tác Mặt trận khu phố 3.
Tên tôi là: Nguyễn Quang Hiện. Ở tại số nhà 31A đường 4, tổ 25, khu phố 3, phường Thảo Điền. Là Tổ trưởng tổ dân phố 25. Tôi xin phản ảnh một số việc có liên quan tới việc ông Hoàng Mạnh Tùng ( HMT) chống tiêu cực, tham nhũng ở khu phố 3.
Căn nhà số 73 Trúc Đường, khu phố 3, phường Thảo Điền, là của ông Nguyễn Thành Sơn, ngoài diện tích đất ở là 110m2, thì năm 1990, ông Sơn có sang lại miếng đất bên cạnh của ông Trần Xuân Nhiệm và bà Nguyễn Thị Thu, đất này được sử dụng từ năm 1981, tôi là cháu bà Thu và biết rất rõ vụ việc này.
Ao cá của ông Lê Đoan Hùng, nay là căn nhà số 43 đường 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, ông Hùng đã sử dụng ổn định, không ai tranh chấp, việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Hùng là phù hợp với luật đất đai, đưa tin trên đài, trên báo nói ông Hùng “lấn rạch” là không đúng, hiện nay theo thiết kế bờ kè, có 31 hộ bị giải tỏa, thì bờ kè lại nằm bên ngoài bờ ao của ông Hùng.
Trên đây, là hai trong bốn vụ việc mà ông Hoàng Mạnh Tùng và ông Huỳnh Kim Thượng tố cáo, để được tuyên dương “hai gương điển hình chống tham nhũng tại TPHCM”, vào ngày 4/6/2009. Dưới đây là những vụ việc ở khu phố 3 chưa bị ai tố cáo.
Căn nhà số 20A đường 5, khu phố 3, phường Thảo Điền, có diện tích đất ở là 56,9m2, đất này do Nhà nước quản lý (như đất hội quán Thanh niên ở đường 4), khoảng năm 1996, mọc lên căn nhà tạm. Sau đó, cháu ông Tùng bà Khuê về ở. Năm 2001, ông Huỳnh Quang Long con ông Huỳnh Kim Thượng ở, năm 2003, ông Long được UBND TPHCM chấp thuận cho “đền bù thiệt hại đất công do Nhà nước quản lý” với số tiền 25.605.000 đồng (Hai mươi lăm triệu, sáu trăm lẻ năm ngàn đồng). Ông Tùng biết rõ vụ việc này nhưng lại “làm ngơ”.
Căn nhà số 43 Trúc Đường (số cũ 164 đường 3), trước đây, trường Cao Đẳng Văn Hóa làm nhà kho chứa các đồ vật không còn dùng được, năm 1992, bà Trương Thị Bích Khuê xin vào làm việc ở Trường, được Nhà trường chuyển về đây ở với diện tích 77m2, kêu chật, bà Khuê xin thêm 33m2, Nhà trường không đồng ý. Ông Tùng than nghèo kể khổ và đi gõ các cửa, đến tháng 9/1997, thì được cấp thêm 33m2. Sau đó, họ nộp đơn xin mua hóa giá căn nhà này, nhưng không được chấp nhận, vì ông Tùng đã có nhà ở Hà Nội và nhà ở Huế, theo quy định thì ông Tùng bà Khuê chỉ được thuê để ở, không được mua hóa giá, lúc đó nhà bà Lục Thị Phương Mỹ số 10 đường 4, cũng ở trong tình trạng như vậy, nhưng rồi vẫn thấy họ mua được, đến năm 2006, ông Tùng đã bán đi 55m2. Bản thân những người có lem nhem trong việc nhà đất, nhưng lại đi bới móc người khác và ra vẻ “đòi lại đất công cho Nhà nước”, rồi “Đau lắm nhưng không thể làm ngơ trước cái xấu!”.
Do có mâu thuẫn với ông Hùng, ông Tùng đã tưởng tượng ra tiêu cực trong quá trình ông Hùng làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ và làm đơn thưa những người mà ông nghi có liên quan, nhưng lại nói là làm như vậy với ông Hùng là để “Xây dựng Đảng”, đấu tranh cho nhiều người chưa có chỗ ở, thì thật là hoang tưởng.
Tháng 6/2004, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy phường Thảo Điền đã có kết luận về nội dung đơn của ông Hoàng Mạnh Tùng “không có cơ sở, không đúng sự thực mà hoàn toàn theo nghi vấn, hoài nghi, áp đặt, làm cho dư luận nội bộ hiểu lầm lẫn nhau, chiều hướng mất đoàn kết kéo dài từ năm 1999 đến nay”. Vậy mà, trong bản “dự thảo hộ MTTQ phường Thảo Điền” năm 2004 ông Tùng viết “Một hộ gia đình đạt gia đình văn hóa tiêu biểu cấp quận 5 năm liền trong đó 1 năm cấp thành phố. (gia đình bà Trương Thị Bích Khuê, Kp 3)”. Không thể hiểu nổi, tại sao lại có những việc làm hết sức tùy tiện như vậy, cuối năm 2004, Bí thư chi bộ, Trưởng Khu phố, Trưởng Ban công tác Mặt trận đều là người của Cấp ủy, không lẽ cuộc họp chi bộ ngày 8/5/2004, những người này đã bịt tai không nghe thấy gì, mà để gia đình bà Khuê là gia đình văn hóa tiêu biểu cấp quận. Cán bộ MTTQ, CCB… phường Thảo Điền đi đâu mà văn bản phải nhờ ông Tùng soạn thảo hộ.
Ông Tùng và ông Thượng trở thành “khách trà nước của mấy anh trên Ban chỉ đạo chống tham nhũng”, thực ra, ông Huỳnh Kim Thượng có họ hàng, bà con với ông Huỳnh Thiện Phúc (phó CVP ban chỉ đạo Tp về PCTN). Được tuyên dương, ông Tùng còn ra vẻ khiêm tốn “mình chỉ đại diện chi bộ đi nhận sự tuyên dương này”. Việc nhận các danh hiệu cao quý bằng các thành tích không trong sáng, cũng là một dạng tham nhũng “Tham nhũng những giá trị trí tuệ, những danh vị cao quý bằng chủ nghĩa cơ hội”(trích trong bài viết của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt).
UBND TPHCM ban hành công văn số 1133/UBND-PCNC, để điều chỉnh lại Thông báo số 340/TB-VP trước đó, vì Thông báo này “truyền đạt không đúng với ý kiến kết luận chỉ đạo của phó Chủ tịch thường trực Ủy ban nhân dân thành phố Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc họp ngày 04/5/2006”. Như vậy là đã rõ, ông Tùng vẫn bám vào nội dung của Thông báo số 340/TB-VP, để liên tục khiếu kiện nhằm ngăn chặn việc công nhận QSDĐ hợp pháp của ông Hùng. Chính quyền mất nhiều thời gian để giải quyết vụ việc, lại còn bị nghi vấn, bị nhục mạ, một Đảng viên trong ban điều hành khu phố 3 cho là “Vụ này có lấn cấn gì đây!”, một Đảng viên khác trong Cấp ủy cho việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Lê Phạm Vinh là “có công với nhà ông Hùng, có tội với Dân, với Nước, với Đảng”. ông Tùng và các bác cán bộ khu phố nhà ta, cứ hay nói bừa, chẳng theo luật mà cũng chẳng theo lệ nào cả, cho rằng ta là cán bộ, là Đảng viên, muốn nói gì là ta cứ nói, khi bị nói, bị chửi thì ta đổ cho là nói xấu Đảng, chửi Đảng và cột cho tội chống Đảng, chống Chính quyền…
Ngày 24/4/2012, báo NLĐ đăng bài “Nỗi lòng người tố cáo tiêu cực”, ông Tùng rất phấn khởi, 5h40’sáng 25/5/2012, các sạp báo đã bày bán ở phường Thảo Điền hết sạch báo NLĐ (có chủ sạp còn cho biết, ông Tùng còn đặt họ tìm mua báo ngày 24/4/2012). Bà Khuê chở báo đi phân phát, ông Trương Mai thì “trần trùng trục” ngồi xuống lòng đường đọc báo. Sau mỗi bài báo viết về việc “chống tiêu cực” của ông Tùng, có một số người tìm đến nhà ông, nhờ ông gửi đơn, chủ yếu liên quan đến đất đai, đơn của người dân khu phố 3 còn được cân lên để bán, không biết số phận của những lá đơn này sẽ đi về đâu?
Còn nhiều tình tiết liên quan tới vụ việc này, nhưng tôi không thể viết hết ra được vì nó quá dài, nếu cần tôi sẽ cung cấp thêm, tôi cung cấp thông tin trên, để làm rõ những mơ hồ, nghi vấn mà lâu nay nhiều người chưa biết tới. Tôi xin chân thành cảm ơn.
 Kính đơn
                                                                                                              Nguyễn Quang Hiện

63 Responses to Câu chuyện Chủ nhật: Một cán bộ cao cấp lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối.

  1. Trong lúc đang nước sôi lửa bong ở Biển Đông ,anh Phạm Thành đưa bài này thật lạc điệu .Nội dung bài viết lam tôi nghi ngờ về sự trung thực của tác giả ,nhất là khi tac giả khoe là bạn thân của mấy ông quan to thì tôi thấy mất thiện cảm .

    Trả lời

  2. – Minh có cân nhắc rất nhièu chi tiết này, nhưng trung thực, khách quan, minh bạch thì vẫn hơn.
    – Bài viết đã lâu nhưng bây giờ mới đăng là vì vậy.
    – Mình không giữ được nhà mình thì làm sao giữ được Biển Đông, phải không bạn?

    Trả lời

  3. Ông cán bộ lão thành này hoặc quá lú lẫn , không biết đâu là phải, đâu là trái hoặc biến chất, cố tình đem 60 năm tuổi Đảng ra để gây rối, tạo uy tín cho bản thân. Chính quyền nên đem ra kiểm điểm trước nhân dân như ở Hà nội đã làm với 1 số người yêu nước mà người ta không thích.

    Trả lời

  4. Vay theo Minh nha nuoc CHXHCNVN ko nho NMT di kien bon Tq xam chiem HS va TS VN chac phai ganh duoc Cong ly.Chu con lam chi viec hen kem nhu the chua xung tam

    Trả lời

  5. Bác Phạm Thành có lẩn thẩn không khi cho đăng bài này lên Blog của mình lại còn viết lời tựa nữa chứ?

    Trả lời

  6. Thưa bạn Trần Vui SG. Theo tôi, chúng ta luôn luôn “Việc nước việc nhà vẹn toàn”. Không thì ta cứ mải lo chống TQ xâm lược, mà “nội sự” từ xóm phường lên đến “thập tứ trụ” rã rời be bét thì vận mệnh dân tộc càng lâm nguy.
    Còn về việc ông Hoàng Mạnh Tùng, xin anh Phạn Thành tìm hiểu giúp nay ông ta bao nhiêu tuổi? vì cán bộ tiền khởi nghĩa theo tôi hiểu là những người đã tham gia h/đ CM trước ngày 19/08/1945. Không khéo hồi ấy ông ta đang ở lứa tuổi nhi đồng thì “oan” cho ông ấy quá.
    Còn những người như ông HMT thì nhan nhãn, so với ông ta thì Vinasin, Vinalines, BoxitTN, mất đát, mất biển đảo còn ghe gớm, nguy hại hơn nhiều. Vận mệnh dân tộc không lo, chỉ lo im ắng chờ chờ…có tội với non sông Tổ quốc hơn nhiều.

    Trả lời

    Trả lời

  7. ông ta năm nay 82 tuổi.Như vậy là ông ta sinh năm 1930. trước năm 1945, ông ta mới 15 tuổi.15 tuổi làm gì cho cách mạng được mà tiền khởi nghĩa.Minh cũng nghi cái tiền này lắm.

  8. Bà Đầm Nát

  9. Trả lời
  10. Trong lúc “tăng trưởng kinh tế thấp hơn nhiều so với cùng kỳ các năm trước; chỉ số giá tiêu dùng có chiều hướng giảm ở mức thấp hơn so với định hướng điều hành; khu vực doanh nghiệp vẫn gặp nhiều khó khăn, khó tiếp cận nguồn vốn tín dụng; sức mua của thị trường trong nước thấp; chỉ số tồn kho vẫn ở mức cao; số doanh nghiệp giải thể, ngừng hoạt động tăng;…” http://baodientu.chinhphu.vn/Home/Chinh-phu-hop-phien-thuong-ky-thang-72012/20127/144953.vgp)anh Phạm Thành đưa bài này thật lạc điệu. Nội dung bài viết lam tôi nghi ngờ về sự trung thực của tác giả ,nhất là khi tac giả khoe là bạn thân của mấy ông quan to thì tôi thấy mất thiện cảm .

    Trả lời

  11. Thành kiếm được bao nhiêu vụ này mà viết bài chửi người ta thế. Người ta tố cáo chống tham nhũng tới các cơ quan có thẩm quyền sao lại nói là gây rối.

    Trả lời

    Trả lời

  12. Vì tố cáo không đúng. Mất bao công sức tiền của của dân của nước mà cuối cùng A lại về A. Thế thì không gây rối, bịa đặt thì là gì?

  13. Trả lời
  14. Kiểu hoang tưởng của ông tùng là dư âm hồi cải cách ruông đất?
    Có cái gì đó rất đáng sợ, khi không một lý lẽ nào giải thích nổi cho ông ấy cái nguy hại của việc cố tình đấu tố.

    Trả lời

  15. Rất có thể khác với bà Hiền Đức, ông Hoàng Mạnh Tùng là nguyên nhân của các cuộc khiếu kiện vượt cấp kéo dài mà có tới 90% là về đất đai.

    Trả lời

  16. Ngay từ khi còn trẻ Ông HMT đã có những tính cách này rồi. Muốn có thông tin, hãy tìm hiểu những người biết ông này ở Bảo tàng Cách mang VN và Cục Bảo tồn Bảo tàng, những cơ quan hiểu rất rõ “thành tích bất hảo” của con người này trước khi ở Huế.

    Trả lời

    Trả lời

  17. Nếu ban biết, ban có thẻ công bố những thông tin ấy đây. xin cảm ơn.

  18. nguoi ta co cong chong tham nhung ma may thang dien toan viet tam xam ba lap nhat la ong to truong dan pho dien ay

  19. Công gì bạn hãy kể tôi nghe?

  20. Trả lời
  21. thang dien le quang hien dung la cho dai can quan

    Trả lời

  22. BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT !BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!

    Trả lời

  23. PHẠM THÀNH( PHẠM CHÍ THÀNH ) LÀ NHÀ VĂN CHUYÊN ĐĂNG TIN VỊT

    Trả lời

    Trả lời

  24. Trả lời
  25. MẠO NHÂN

    Trả lời

    Trả lời

  26. Trả lời
  27. CHỦ HÃNG TIN VỊT ( BLOG BÀ ĐẦM NÁT )

    Trả lời

  28. BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!BÀ ĐẦM NÁT ƠI!

    Trả lời

  29. 1)Phạm Chí Thành là ai?
    Ông có mạo danh đang công tác tại Đài Tiếng Nói Việt Nam không đó?
    Không có nhân viên nào tên Phạm Thành ( Phạm Chí Thành ) ở ĐTNVN.
    2)Thực chất “Đầm Xòe” là ai? Ai đài thọ!. Trả được bao nhiêu mà chửi thiên hạ ghê thế!
    3)Tính trung thực là điều quan trọng,nhưng tính trung thực, đạo đức của Phạm Thành ( Phạm Chí Thành )không có. Còn viết bôi nhọ người khác thi nên dẹp đi.Chứ không có ngày mang họa vào thân.
    4)Cái này tôi nghĩ kịch bản VIẾT này giả hoàn toàn.
    5)ĐẦM XÒE ƠI HÃY XÒE RỘNG VÁY BÀ DỂ CÁC ĐỈ MỒM THA HO TUNG HOÀNH

    Trả lời

    Trả lời

  30. Nếu bạn tìm được một chi tiết nào giả hãy trưng lên đi. Phạm Thành cam đoan rằng 100% là sự thật.

  31. ÔNG CÓ Ở THẢO ĐIỀN QUẬN 2 KHÔNG MA ÔNG CAM ĐOAN ĐÂY LÀ SỰ THẬT, HAY ONG ĐANG AN TIỀN CỦA AI NEN ÔNG LÂY THÂN MÌNH RA ĐỂ CAM KẾT.ÔNG CÓ ĐI TIỀM HIÊU CÂU CHUYỆN NÀY CHƯA, HAY ÔNG CHỈ NGHE TIN MỘT CHIỀU. NẾU NGƯỜI TA CHỨNG MINH ĐƯƠC CŨNG KHÔNG AI DẠI GÌ MA CHỨNG MINH VỚI ÔNG, ÔNG CHẲNG LÀ GÌ CẢ?

  32. Trả lời
  33. Đã biết Phạm Thành, tên trong CMND là Phạm Chí Thành, sao lại còn đặt ván đề là mạo. Rất đúng, Phạm Thành là Phạm Chí Thành, nhà báo, nhà văn hiện đang công tác tại Đài Tiếng nói Việt Nam đến mấy chu bảo vệ cơ quan cũng biết, vì Phạm Thành công tác ở đây cũng gần 30 năm, sao lại tung tin thất thiệt là mao danh?

    Tai sao các bài viết khác chỉ lấy tên bút danh, nhưng bài này phải xưng đúng tên, đúng nơi làm việc, đúng sô điện thoại là bới vì phải lấy đúng minh ra để chịu trách nhiệm trước pháp luật về thông tin minh đưa ra. Ban hiểu chứ?

    Trả lời

    Trả lời

  34. Ông đúng la quá hôi miệng Ong Thành à.

  35. Trả lời
  36. Ông đúng là quá hôi miệng

    Trả lời

  37. Hãng tin vịt cồ

    Trả lời

  38. Ông nói kiểu đó nữa có ngày cũng đi tù

    Trả lời

  39. Đúng là Bà Đầm Nát

    Trả lời

  40. Mắc bệnh hoang tưởng

    Trả lời

  41. Chẳng biết có được đồng nào ko mà chửi ng khác ghê thế

    Trả lời

    Trả lời

  42. Nhất định là không có đồng nào, chẳng qua không lên tiếng thi lương tâm bị cắn dứt mà thôi.

  43. Trả lời
  44. Thành đc lão Lê Đoan Hùng trả bao nhiêu tiền mà chửi đổng, làm bậy, sai sự thực thế hở Thành?

    Trả lời

  45. Thanh oi , luong tâm nhà báo ở đâu mà Ttanhf dám bịa chuyện nói càn như vậy. muốn biết sự Thành hãy vào Thảo điền một chuyên, Thành sẽ thấy người dân ở đây căm ghét con chó già Lê Đoan Hùng như thế nào.

    Trả lời

    Trả lời

  46. Pham Thành đã nhiều lần vào Phường Thảo Điền, biết ti tỉ chuyện ở đây, nhưng mới gại có một tí vậy thôi. Căm ghét ông Hùng ư. Mình không thấy mà chỉ thấy cư dân xung quanh yêu mến ông này. Thậm chí cựu chiến binh, thày giao Quang còn luôn công khai nói: ” Gia đinh ông Hùng là gia đình văn hóa mẫu mực nhất khu, nhất phường.
    Còn chuyện Ông Hoang Mạnh Tùng, sự gây rối của ông không chỉ có thế. Nếu Phạm Thành bịa,nói càn, bạn có biết không, Phạm Thành sẽ phải ra tòa án đấy. Xin mời ông Hoàng Mạnh Tùng gửi đơn kiện Phạm Thành đi xem 60 năm tuổi Đảng, cán bộ Tiền khởi nghĩa của ông Tùng có giá trị gì ở đây.

  47. Trả lời
  48. Nói thêm một tý nưac. Ngay ở Khu phố 3 có 17 hộ làm nhà không phép lại lấn chiếm vào đất quy hoạch, trong khi nhà ông Hùng thì không, sao Hoàng Mạnh Tùng lại chỉ nhằm nhà ông Hùng để gây chuyện? Chỗ phạm pháp luật thì không tố cáo đấu tranh lại nhè chỗ không tố táo đấu tranh. Vậy ông Tùng là thứ người gì vậy? Điều đặc biết là nêu không ngăn chặn ông này, tốn tiền hao của của nhân dân, nhà nước đã đành mà uy tín của Đảng cũng bị vạ lây. Đúng không các vị đảng viên phương Thảo Điền và Quận 2?

    Trả lời

  49. Do phan dong

    Trả lời

  50. nge bac pham thanh noi cu nhu la dan tinh bao ay nhi cai gi cung biet

    Trả lời

  51. Ông HMT nay không được thủy chung với vợ con nhỉ,ở hết người này đến người khác.Chắc mồm mép ghê lắm.

    Trả lời

  52. Cung may gia roi chu không HMT cũng kiếm thêm vợ thứ 4.

    Trả lời

  53. bao nhieu nam nay nha ong hung co dang ky gia dinh van hoa dau ma mau voi muc.tu khai la trinh do van hoa ca nha la mu chu nen khong dang ky.chui boi tat ca nhung aidi ngang nha vi nghi ho dom ngo…neu khong co gi khuat tat thi cu dem ra bao viet ma dang.co gi phai nho den trang blog den nay.con neu ai truoc khi nhan don thua cua ngai cuu to truong to 25 thi hay yeu cau co ban giam dinh tam than cua benh vien tam than roi hay nhan don vu khong cua anh ta.nghi phai gap mat nhung nguoi nay toi phat oi..

    Trả lời

    Trả lời

  54. van hoa cua ban nay chac la vu ngoai tinh voi bac sy day.

  55. Trả lời
  56. Đã có 2 báo nước pháp luật hàng dăng của Việt Nam đăng.Ban vào: baobaovephapluat.vn và thanhtra.com.vn và sẽ con nhiễu nữa. Ban che người ta sao không xưng tên cho nó có danh ” danh chính thi ngôn mới thuận mà”. Nói gia đình nhà ông Hùng văn hóa là có người nói rõ ràng, ngươi ta là kỹ sư là trí thức lại cùng phố với nhà ông Hùng mà.(xem đã dẫn ở trên)

    Trả lời

  57. mot ong gia 80 tuoi chui mot ong gia 83 tuoi no la mot thang luu manh. mot thang cho de. ca khu pho ai ma khong nghe thay. thi xin thua voi anh pham thanh, day la bieu hien cua mot gia dinh co van hoa mau muc day a?.toi khong lien quan den gia dinh nao.nguoi dung thi chi nhan xet mot cach cong bang thoi.vi toi thay ho da loi dung truyen thong de bop meo su that . chua ke dung moi thu doan de buoi moc thi co xung dang la van hoa mau muc khong nhi nha bao? hay de cai tam nha bao va ly tri ma viet va hay viet khi minh da to tuong su that. dunh de cho ho dat mui nha bao thi buon cuoi lam hihihi…

    Trả lời

  58. Phải xem chửi co đúng không và vì sao chửi thì biết ai đúng ai sai ngay mà.Một thằng lưu manh bị chủi là lưu manh thì có gì sai?

    Trả lời

    Trả lời

  59. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

  60. Trả lời
  61. a van hoa mau muc cua nha bao la chi can nhieu do thoi a? hen gi moi co cau NGUU TAM NGUU-MA TAM MA.phai nhin nhan doi nguoi ai cung co it nhieu sai lam . ong HMT khong nam ngoai so do.nhung viec gia ma doi xu voi nhau nhu the co lam guong cho con chau pho phuong khong?va loi keo nhieu nguoi tham gia mot cach thu han.that long toi mong mot trong nhung ong nhu CTT.LDH.HMT. ve troi bot di mot ong lang xom yen lanh.bot o nhiem de con chau de tho.hien tai ong CTT da co nguoi noi nghiep rat u la HAU SINH KHA UY.an roi khong co viec gi lam. an bam vo roi cho con di long vong khap xom. mat tron nguoc len. ming lam bam ; giet thang cach mang lao thanh…giet… khong than kinh moi la chuyen la… vay ma xa ngai o dau cung co nguoi tin… haha… chuyen hai dai tap

    Trả lời

    Trả lời

  62. Dng roi HMT tam TTBK, cu tim hieu ve TTBK la biet ro.

  63. Con co co ngoai tinh voi ong bac sy o benh vien buu dien nua ( de tu TTBK )

  64. Trả lời
  65. doc bai viet cua pham thanh thay cung giong nguoi coi tren qua.tam phao gio hoi viet len lam gi de cho bi chui the

    Trả lời

  66. xin hoi bac phao them thanh co la dvcs o sao ma chui the nge ge qua

    Trả lời

  67. Nha Bao noi loi Pham Thanh da thoi viec ma con MAO NHAN lam o Dai Tieng Noi Viet Nam.

    Trả lời

    Trả lời

  68. Ban nghe tin vịt ở đâu đấy bạn ơi? Phạm Thành.

  69. Trả lời
  70. Từ chuyện “Ông già chống tham nhũng”
    Chủ nhật, 19/08/2012, 23:30 (GMT+7)
    Câu chuyện “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng, một đảng viên hơn 60 năm tuổi Đảng ở phường Thảo Điền (quận 2, TPHCM) dám đứng lên đấu tranh, đưa ra ánh sáng vụ ông Lê Đoan Hùng với sự tiếp tay của một số cán bộ đã hợp thức hóa được hơn 300m² đất san lấp trái phép một đoạn kênh Rạch Dừa – được cho là gương điển hình của cả nước về tinh thần đấu tranh chống tham nhũng năm 2009.

    Vụ việc sau đó đã kết thúc “có hậu” với việc hàng trăm mét vuông đất cấp sai trái được thu hồi, nhiều cán bộ có chức, có quyền bị xử lý kỷ luật. Thế nhưng, chỉ một thời gian ngắn sau vụ việc lại đâu vào đấy, đất bị thu hồi được trả lại cho người đã có công… lấp rạch, nhiều cán bộ sai phạm tiếp tục yên vị ở vị trí công tác mới. Duy chỉ có “Ông già chống tham nhũng” là phải chịu cảnh lời ra tiếng vào của chòm xóm: “Ông đấu tranh làm gì, để phải “tránh đâu” cho vợ con thêm khổ”, “Mình ông thì làm được gì mà đấu với tranh”…

    Câu chuyện của “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng cho thấy một thực tế trong xã hội hiện nay là ai cũng có thể nói tham nhũng, tiêu cực xảy ra ở chỗ này, chỗ kia nhưng để chỉ ra được thì không dễ chút nào. Điều này được thấy rõ qua số liệu thanh tra của Thanh tra TPHCM tại 10 quận huyện, sở ngành từ năm 2010 đến nay không có phát sinh đơn tố cáo về hành vi tham nhũng, hoặc có đơn tố cáo nhưng không có cơ sở kết luận. Như vậy, có thể nói từ năm 2009 đến nay trên địa bàn TPHCM chỉ có duy nhất trường hợp của “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng là dám đứng lên đấu tranh chống tham nhũng. Vậy, vì sao người dân không mặn mà với việc đứng ra tố giác các hành vi tham nhũng, tiêu cực của một bộ phận không nhỏ cán bộ, công chức, viên chức trong bộ máy chính quyền các cấp hiện nay?

    Câu trả lời được cho là đã đặt ra rất nhiều trong những năm qua nhưng chưa có chuyển biến, đó là Đảng và Nhà nước ta thiếu các cơ chế bảo vệ, khuyến khích người dân mạnh dạn tố giác tham nhũng. Ngay trong bộ máy chính quyền, không dễ gì mà một cán bộ, nhân viên, hoặc một đảng viên khi thấy trong cơ quan, đơn vị mình công tác xảy ra tham nhũng, tiêu cực mà dám đứng ra tố giác. Họ không dám bởi sợ trù dập, sợ vụ việc không làm đến nơi đến chốn sẽ dẫn đến mất việc làm, bị quy kết làm mất đoàn kết nội bộ, nói xấu cán bộ… Còn người dân, do thiếu thông tin, thiếu cơ chế bảo vệ, do sợ đấu tranh rồi không biết tránh đâu.

    Tất cả những điều đó nếu có một chính sách đúng, một cơ chế minh bạch, một quyết tâm chính trị lớn của các cấp các ngành, chắc chắn sẽ khơi dậy được tinh thần và sự dũng cảm của nhiều cán bộ, đảng viên và các tầng lớp nhân dân trong xã hội dám đứng lên trong cuộc đấu tranh diệt trừ tham nhũng – thứ giặc nội xâm đang là nguy cơ ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ. Thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 về xây dựng Đảng, chúng ta đang rất cần những “Ông già chống tham nhũng” như đảng viên lão thành Hoàng Mạnh Tùng.

    HOÀI NAM

    Trả lời

  71. Từ chuyện “Ông già chống tham nhũng”
    Chủ nhật, 19/08/2012, 23:30 (GMT+7)
    Câu chuyện “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng, một đảng viên hơn 60 năm tuổi Đảng ở phường Thảo Điền (quận 2, TPHCM) dám đứng lên đấu tranh, đưa ra ánh sáng vụ ông Lê Đoan Hùng với sự tiếp tay của một số cán bộ đã hợp thức hóa được hơn 300m² đất san lấp trái phép một đoạn kênh Rạch Dừa – được cho là gương điển hình của cả nước về tinh thần đấu tranh chống tham nhũng năm 2009.

    Vụ việc sau đó đã kết thúc “có hậu” với việc hàng trăm mét vuông đất cấp sai trái được thu hồi, nhiều cán bộ có chức, có quyền bị xử lý kỷ luật. Thế nhưng, chỉ một thời gian ngắn sau vụ việc lại đâu vào đấy, đất bị thu hồi được trả lại cho người đã có công… lấp rạch, nhiều cán bộ sai phạm tiếp tục yên vị ở vị trí công tác mới. Duy chỉ có “Ông già chống tham nhũng” là phải chịu cảnh lời ra tiếng vào của chòm xóm: “Ông đấu tranh làm gì, để phải “tránh đâu” cho vợ con thêm khổ”, “Mình ông thì làm được gì mà đấu với tranh”…

    Câu chuyện của “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng cho thấy một thực tế trong xã hội hiện nay là ai cũng có thể nói tham nhũng, tiêu cực xảy ra ở chỗ này, chỗ kia nhưng để chỉ ra được thì không dễ chút nào. Điều này được thấy rõ qua số liệu thanh tra của Thanh tra TPHCM tại 10 quận huyện, sở ngành từ năm 2010 đến nay không có phát sinh đơn tố cáo về hành vi tham nhũng, hoặc có đơn tố cáo nhưng không có cơ sở kết luận. Như vậy, có thể nói từ năm 2009 đến nay trên địa bàn TPHCM chỉ có duy nhất trường hợp của “Ông già chống tham nhũng” Hoàng Mạnh Tùng là dám đứng lên đấu tranh chống tham nhũng. Vậy, vì sao người dân không mặn mà với việc đứng ra tố giác các hành vi tham nhũng, tiêu cực của một bộ phận không nhỏ cán bộ, công chức, viên chức trong bộ máy chính quyền các cấp hiện nay?

    Câu trả lời được cho là đã đặt ra rất nhiều trong những năm qua nhưng chưa có chuyển biến, đó là Đảng và Nhà nước ta thiếu các cơ chế bảo vệ, khuyến khích người dân mạnh dạn tố giác tham nhũng. Ngay trong bộ máy chính quyền, không dễ gì mà một cán bộ, nhân viên, hoặc một đảng viên khi thấy trong cơ quan, đơn vị mình công tác xảy ra tham nhũng, tiêu cực mà dám đứng ra tố giác. Họ không dám bởi sợ trù dập, sợ vụ việc không làm đến nơi đến chốn sẽ dẫn đến mất việc làm, bị quy kết làm mất đoàn kết nội bộ, nói xấu cán bộ… Còn người dân, do thiếu thông tin, thiếu cơ chế bảo vệ, do sợ đấu tranh rồi không biết tránh đâu.

    Tất cả những điều đó nếu có một chính sách đúng, một cơ chế minh bạch, một quyết tâm chính trị lớn của các cấp các ngành, chắc chắn sẽ khơi dậy được tinh thần và sự dũng cảm của nhiều cán bộ, đảng viên và các tầng lớp nhân dân trong xã hội dám đứng lên trong cuộc đấu tranh diệt trừ tham nhũng – thứ giặc nội xâm đang là nguy cơ ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ. Thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 về xây dựng Đảng, chúng ta đang rất cần những “Ông già chống tham nhũng” như đảng viên lão thành Hoàng Mạnh Tùng.

    HOÀI NAM

    (Trích báo Sài Gòn Giải phóng ngày 20.8.2012)

Nhãn: ,

Một phản hồi to “Câu chuyện Chủ nhật: Một cán bộ cao cấp lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối.”

  1. xe may hon da fiat Says:

    xe may hon da fiat

    Câu chuyện Chủ nhật: Một cán bộ cao cấp lợi dụng chống tiêu cực, tham nhũng để gây rối. | Bà Đầm Xòe

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: