Ông Trần Công Trục có bị oan không?

Nguyễn Đình Ấm

Hôm nay lại giật mình tình cờ đọc được tin ông TS Trần Công Trục nguyên trưởng ban biên giới quốc gia trả lời báo chí về việc đàm phán biên giới giữa VN và Trung Quốc năm 1999 với tiêu đề: “Sòng phẳng khi đàm phán biên giới”.

 3

Trong bài này, ông Trục nói dư luận nghi ngờ các ông đàm phán không sòng phẳng với Trung Quốc (chịu thiệt với TQ).Ông nói “…ngay cả nhiều người làm việc cho chính phủ VN vẫn mơ hồ, lăn tăn về các hiệp định với TQ…”,“ Thế nhưng những tiếng nói chỉ chích đặc biệt trong giới bất đồng chính kiến vẫn nói rằng không tin về đường biên giới Việt –Trung rất mờ mịt…Luồng thông tin này cũng cáo buộc đảng CSVN dường như tìm cách che giấu tình hình đường biên giới mới…Tôi từng bị chửi là bán đất ông cha cho TQ”….

Đặc biệt, ông nói chỗ cụ thể về thác Bản Giốc và ải Nam Quan(Hữu nghị quan): “ Chính phủ VN nói phần thác phụ của thác Bản Giốc hoàn toàn thuộc phía VN, còn phần thác chính đổ thẳng xuống sông Quây Sơn là sông chung biên giới, hai nước đã tiến hành phát triển du lịch, kinh tế tại khu vực thác” và ông giaỉ thích về hiện nay một nửa thác Bản Giốc và ải Nam quan không phải của VN là: “Xuất phát từ tài liệu lịch sử, văn học, sách giáo khoa, đã đi vào tiềm thức người VN rằng thác Bản Giốc là của VN, nước VN kéo dài từ ải Nam Quan đến mũi Cà Mâu, đó là văn chương còn về mặt pháp lý khi hai bên đàm phán không thể quay lại văn chương những yếu tố mơ hồ để khẳng định…”.

Theo tôi, ông TCT cũng như nhà cầm quyền VN không thể trách “ nhóm CBNV quan tâm lo lắng chủ quyền” hay nhóm thứ hai“ những đối tượng, thế lực muốn lật đổ, bôi nhọ chính thể thông qua câu chuyện về chủ quyền lãnh thổ…” nghi ngờ các ông là phải, bởi vì:

 – Việc liên quan đến cương thổ quốc gia ngàn đời cha ông để lại thuộc lĩnh vực thiêng liêng nhất của dân tộc nhưng việc đàm phán, ký kết, phân định danh giới cụ thể, sự thay đổi lãnh thổ ở từng địa phương như thế nào mà hầu hết người dân-chủ nhân đất nước- có  được biết, được hỏi ý kiến hay chưa? Nếu như việc này là sòng phẳng, minh bạch thì không có lý gì lại không công khai rộng rãi thậm chí nếu có sự nhường, đổi chác với nước ngoài (là việc bình thường trong hoạch định lại biên giới) thì cần phải trưng cầu dân ý. Việc các ông ký hoạch định biên gới với nước đã nhiều lần xâm lược nước ta, có nhiều tin đồn năm 1979 TQ còn chiếm nhiều cao điểm của ta, có việc đó hay không, nếu có, họ có trả cho ta hay không…mà hầu hết dân không được biết kết quả cụ thể như thế nào là chuyện không bình thường. Đặc biệt, sau khi tàu thăm dò dầu khí Bình Minh02 của VN đang hoạt động trong lãnh hải của ta bị tàu TQ quấy nhiễu, cắt cáp…ông Nguyễn Duy Chiến phó chủ nhiệm ủy ban biên giới- đồng nghiệp của ông- nói: “Hành động đó của TQ chỉ là thương cho roi cho vọt”, tức coi TQ như bố, mẹ VN. Đặc biệt TQ liên tục quấy phá biển Đông, đốt phá tàu thuyền, bắt bớ hành hạ dân ta, liên tục xây công trình  trên đảo Hoàng Sa, Trường Sa, làm tem, sách nhận…hai quần đảo là của mình nhưng ta vẫn chỉ phản ứng yếu ớt, chiếu lệ, không dám gọi tên TQ mà phải “tàu lạ, tàu nước ngoài…”; các ngày lịch sử chống Pháp, Mỹ ta tuyên truyền rùm beng cả những trận đánh nhỏ còn những trận lớn TQ xâm lược giết hại dã man bao đồng bào, chiến sĩ ta thì không dám nhắc đến… Vậy VN ký biên giới trong hoàn cảnh “khốn khổ” với một kẻ đã xâm lược, luôn quấy nhiễu VN lại bị chính đại diện người VN( trong lĩnh vực biên giới) nhận thân phận như con cái họ lại không công khai rộng rãi…thì dư luận nghi ngờ sự sòng phẳng cũng là điều dễ hiểu.

- Đặc biệt nữa, trong bài trả lời phỏng vấn ông lẩn tránh không nói rõ ải Nam Quan, thác Bản Giốc trước kia của ai, nay của ai mà lại lửng lơ: “Chính phủ VN nói phần thác phụ của thác Bản Giốc hoàn toàn thuộc phía VN còn phần thác chính đổ xuống sông Quây Sơn là sông chung biên giới, nay hai nước tiến hành du lịch, kinh tế”. Cái mà dư luận đòi hỏi thác BG trước kia và bây giờ ai sở hữu nhưng ông lại đi mô tả trạng thái dòng sông rồi nói như hai nơi này không phải của VN mà do văn chương, sách giáo khoa “nhận vơ”…

Tôi khẳng định với ông từ xưa không có ai nói TQ có phần ở thác Bản Giốc, nhiều người ở địa phương khẳng định từ trước 1999 chưa bao giờ TQ người ở hoặc có hoạt động gì ở thác này ngoài người VN, chỉ sau khi ký hiệp định họ mới ồ ạt xây nhà cửa, công rình…Có thật sách giáo khoa bao nhiêu năm qua dạy các thế hệ người VN sai sự thật, “nhận vơ” thác Bản Giốc , ải Nam Quan…của “bạn 4 tốt”?

Về ải Nam Quan, trước năm 1999 cũng chưa có ai nói là của TQ, sách trắng “Vấn đề biên giới giữa VN và TQ” do nhà xuất bản sự thật HN năm 1979 vẫn khẳng định “…ở cửa khẩu Hữu nghị quan, (ải Nam Quan) thuộc tỉnh Lạng Sơn. Vậy tỉnh Lạng Sơn là của VN hay TQ? Thực tế, đã biết bao người qua bao thế hệ từng công tác, đến, đi qua ải này thì hỏi họ xem ải đó là của ai?

 

Ngoài ra, còn rất nhiều điểm trên thực địa và tài liệu chưa rõ ràng gây nghi ngờ khác, ví dụ: Trong bài “Kết quả hiệp định biên giới năm 1999” bách khoa toàn thư tiếng Việt nêu rõ: “Một nhượng bộ lớn của VN là khoảng cách 300 m cuối tuyến đường sắt từ Đồng Đăng đến đường  biên giới cũ đã phải cắt cho TQ”.

Vậy ông giải thích về các điểm trên như thế nào?

Như thế, việc “thế lực bất đồng chính kiến” hoặc không bất đồng nghi ngờ các ông trong hiệp định biên giới thì có oan không?

NĐA

About these ads

41 phản hồi to “Ông Trần Công Trục có bị oan không?”

  1. hoang Says:

    Oan gì mà oan ? Thanh minh thanh nga hả . quan chức vn không bao giờ hổ thẹn việc làm bậy đâu.
    Nhiều chuyện rành rành giấy trắng mực đen, bằng chứng rỏ ràng và sai phạm tè le còn chối đựơc mà. Sợi dây thần kinh hổ thẹn liệt rồi ,tất cả các cấp

  2. Nguoivodanh57 Says:

    Lich sư .thê hê sau se phan quyêt ai đung ai sai .ai la nguyen anh.ai la trung thân, gian thân .con tôi, tôi la ngươi linh chiên đâu đê không mât điêm cao 1509 ha giang vi xuyên ban tôi va đông đôi cua tôi đa hi sinh không tiêc tinh mang minh đê bao vê tưng tât đât biên cương cua tô quôc .nên không ai đươc phep phu nhân

    • nguyễn văn Says:

      Lịch sử thế hệ sau phán quyểt ? Rõ ràng rồi chú em ơi , già rồi đầu óc thiếu minh mẩn hay chú em thiếu trình độ khi còm này .Thôi thì để anh phân tích hột nhân cho chú em nhé , chứ đầu óc chú em có vấn đề.
      Trả lời chú em rằng Nguyễn Ánh thì sao ? Chú em chẳng biết gì về Nguyễn Ánh nhưng cố tỏ ra nguy hiểm vì bọn Xử Da chuyên sản xuất sử. Chắc rằng chú chỉ nhai lại lời Xử Da. Chuyện này thì chú em nên tự tìm hiểu để khai trí củ sọ nhé.
      Chuyện chính là có dính dáng chú em nhé, anh khai trí cho thông não chú tí. Chú em là lính chống TQ , bảo vệ VN thì không ngừơi dân VN nào dè biểu chú em, dù cho là đám hải ngoại củng không làm chuyện đó nhé . Dân VN vẩn tôn trọng những ngừơi lính VN đổ máu giữ gìn đất đai , thế nên họ mới tức những ai đi đêm với TQ làm mất đất mà những ngừơi lính VN bỏ xương máu giữ gìn trong đó có chú em . Vậy chú em đừng gọp chung cục rồi la hét nhé . Chú em có thấy bia kỷ niệm chống TQ bị đục bỏ không ? Ai đục ? Chú em tự tìm hiểu . Năm nào củng vinh danh những ngừơi lính hy sinh chống ,Mỹ rộn ràng trên tivi ,báo chí nhưng những liệt sĩ chống TQ , trong đó có đồng đội chú em thì không đựơc nhắc tời . vậy chú em có thấy bất công với đồng đội chú em không ? Ai dìm chuyện này ? Sao chú em không lên tiếng ? Trong khi bên TQ kỷ niệm ngày các chú em với các chú Tàu múc nhau thì hoành tráng ,phát biểu tá lả tùm xèm và còn bêu rếu chú em và đồng đội chú em . lạ là báo chí VN biết chuyện nhưng im lặng khó hiểu
      Tới chuyện liên quan chú em nhé. Sau cuộc chiến nếu chú em phục viên trở về dân sự không dính dáng đến công việc nhà nứơc thì có ai khinh thừơng ,hay móc méo chú em không ? Dân VN từ trong nứơc ra đến hải ngoại có nói là chú em hay đồng đội chú em chống TQ là hèn Không ? Xin thưa với chú em không ai dám ,và chẳng ai điên làm chuyện đó cả ,chẳng ai dìm hàng các chú cả nhé chỉ trừ … Những ngừơi không dám vinh danh các chú công khai và không dám làm lễ kỷ niệm cuộc chiến mà các chú tham gia.
      Nếu sau cuộc chiến mà chú em đựơc thăng chức hoặc thăng quan thì đó là phần thửơng ghi nhận sự đống góp của chú em . Chú em có công đựơc thửơng rồi đấy . Nếu chú em làm quan các loại mà không dính dáng đến việc đi đêm với TQ hoặc chú em không tham nhũng thì chẳng ai điên đi xỉa xói chú em .
      Nhưng nếu chú em sau khi đựơc thăng chức mà dính dáng đến việc đi đêm thì ngừơi VN có quyền phủ nhận công lao của chú em nhé. Có công thì thửơng ,nhưng có lỗi thì phải bị trừng phạt nhé ,phải bị phủ nhận thôi , không đem dĩ vãng ra để lấm liếm rằng ngày xưa tôi có công .
      Không biết chú em thuộc trừơng hợp nào , nhưng khuyên chú em đọc phải biết tư duy nhé . Đọc cái ý chú em nói về Nguyễn Ánh buồn chó trình chú em quá , hèn gì chú không phân biệt đâu là đúng sai , và ngừơi ta đâu chỉ trích chú,phủ nhận công lao ngừơi lính mà chú lao vào lu loa dùm ông ý

  3. hoang Says:

    Té ra sách giáo khoa việt nam dạy hs láo toét ? ĐẤT NỨƠC TA LIỀN 1 DÃI TỪ ẢI NAM QUAN ĐẾN MŨI CÀ MAU là hàng đểu ?
    Nghe lão ý nói thấy tỏm giọng , giống vụ Cãi cách ruộng đất MB ông Dương Danh Dy bây giờ đổ cho lão Mao bên Tàu phù. Vậy chính quyền VN vỗ ngực xưng độc lập ,chữơi chính quyền MN là tay sai đế quốc mà để lão Mao giểt ngừơi vô tội,trong khi chính quyền MN tay sai thì không có chuyện nghe lời để quốc đem dân thừơng ra chém giết cứơp ruộng đất.
    Đổ cho lão Mao củng không đựơc , thừa nhận tự mình làm củng không xong thôi thì lấp liếm tung hoả mù cho xong chuyện .
    Vụ TQ chiếm HS còn lắm bí mật,ai nhờ TQ chiếm HS , chính quyền MN đấu tay đôi sống chết với TQ 2 bên thương vong lớn ,thế mà con google.tienlang còn chữơi chính quyền hèn nhát trong khi nâng bi vụ TS lính VN nắm tay nhau để TQ bắn ,lại còn gọi vòng tròn bất tử. Các anh lính VNCH chiến đấu hy sinh vì HS ,các anh lí VN chết vì TS rất uất ức với bọn này
    Vì sự mất dạy của đám con cháu.Đánh gì khi không súng đạn đấu với 3 bên với đầy đủ vủ khí ? Sau lưng và bên trong là lính Nguyễn Hữu Thọ và Trần Văn Trà , phía trứơc là lính Lê Duẫn và Văn Tiến Dũng đầy đủ vủ khí . Chỉ còn trên biển là lực lựơng Hải Quân thì 2 phía kia không bằng , và không thể tuồn vủ khí trên biển bằng đừơng đừơng mòn HCM trên biển
    và TQ đập phát về Hải Quân là xong và kết liểu VNCH nhanh gọn có công của TQ bằng 3 mũi giáp công theo đúng ý đồ MB
    Lão Xử Da Dương Trung Quốc còn đổ cho Mỹ để mất HS của VN với Ný Nuận ngu ngốc như
    chưa đọc HĐ Paris vậy ? Ai muốn có HĐ này , nội dung HĐ có lợi cho ai . Chỉ cần đọc HĐ trong sách sử thôi thì củng rõ

  4. bucquadithoi1 Says:

    […] Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm […]

  5. khạch Says:

    Đạp mặt người biểu tình , không phải là đàn áp
    Vàng cao hơn bảy triệu , là làm lợi cho dân
    Mong muốn dân có thu nhập thấp mua được nhà là phải giải cứu các đại gia bđs để giá không giảm
    Đó là của dân , do dân , vì dân đấy nhé …dân toàn được lợi không hà ! nên dân gãy hết răng là đúng rồi .!.

  6. Mùa biển động Says:

    Thực tình mà nói, trong đàm phán biên giới trên bộ 1999, tuy là trưởng ban biên giới,song ộng Trần Công Trực chắc chắn KHÔNG CÓ quyền quyết định gì trong vấn đề này . Vì mọi việc đã được định đoạt bỡi Tổng BT và BCT khi ấy . Ông Trực chỉ có viêc chấp bút làm theo ý mấy ông “trời ” (con) mà thôi_ Gọi là giải quyết ‘Kỹ thuật’. Cả quốc hội, vai trò cũng chả hơn kém gì ông Trực, trong sự việc này.
    Cái đáng trách và đáng xử tội ‘Lăng trì’, ‘tùng xẻo’ đối với ông Trực là : việc đã rõ mười mươi ,hơn cả ban ngày,( trong khi ông không đóng vai trò chính yếu ở cuộc mua bán đất nước , gọi tắt là bán nước) nhưng lại cố làm ‘Lê Lai cứu chúa’ : GIẢI ĐỘC, CHẠY TỘI ! Có lẽ, ông nghĩ mũi tên ông bắn ra được 2 mục đích : làm ‘Lê Lai’ kiếm chút bỗng lộc và cố ‘chày cối’ chạy tội cho cá nhân mình ?
    Lịch sử sẽ rất công để phán xét vụ bán nước đợt này.

  7. Anhbasam Điểm Tin thứ Ba, 03-09-2013 | doithoaionline Says:

    […] Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm […]

  8. Tin thứ Ba, 03-09-2013 – cập nhật | Dahanhkhach's Blog Says:

    […] Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm […]

  9. QuangPhong Says:

    Có thể nhất trí với Ông TCT : Căn cứ để xác định biên giới giữa hai nước là dựa vào Công ước hoạch định biên giới ký giữa Pháp và TQ ngày 26-6-1887 và Công ước bổ sung Công ước hoạch định biên giới ngày 20-6-1895. Tuy nhiên, lẽ ra tại những vị trí chưa rõ ràng thì phải đi lùi tới thời điểm rõ ràng nhất mới đúng chứ. Ví dụ, có điểm A chưa rõ thì 2 bên tìm về tài liệu rõ ràng gần nhất với thời điểm 1887 chứ. Do đó,tài liệu của Ông Mai Thái Lĩnh chứng minh là đáng tin cậy nhât đối với việc phân chia này. Nên các lời đồn các Ông tự chia cho TQ là có cơ sở, không oan tý nào.

  10. Ông Trần Công Trục có bị oan không? | Hoàngquang's Blog3 Says:

    […] http://badamxoevietnam2.wordpress.com/2013/09/03/ong-tran-cong-truc-co-bi-oan-khong/ […]

  11. huydang41bg Says:

    Đàm phán biên giới Việt Nam Trung Hoa mà không căn cứ vào hiệp định biên Pháp Thanh thì căn cứ vào đâu để đàm phán…?

  12. hoa vo Says:

    Oan cho ông quá ,sau nầy nhân dân sẻ trả công bội hậu cho cả gia tộc của ông .

  13. Trần Sĩ Says:

    Trần Công Trục chống chế vụng về nhưng lại có những lập luận vừa ngu vừa nguy hiểm.
    Tội bán nước dù là ai cũng không thể tránh khỏi bị trừng phạt, không chỉ một đời mà muôn đời.

  14. nguyễn Says:

    Đọc bài trả lời pv của Trần công Trục mà thấy tởm cho lũ bán nước. Tội ác đó chẳng thể nào lấp liếm được. Tiến sỹ gì mà ngu dốt khi so sánh chuyện biên giới Việt Trung với chuyện đòi xem lại biên giới Việt – Campuchia ,hai mốc lịch sử quá khác xa nhau.Xin nhắc mọi người hay; một đệ tử trung thành của ông Trục ở BBG trong vụ này cũng được thưởng làm đại sứ

  15. trọng lú Says:

    Mấy thằng đảng csvn sợ tàu khựa bán nước lâu rồi !

  16. trọng lú Says:

    Việt nam tiển sĩ, giáo sư, văn sĩ v.v… nhiều nhất thế giới nhưng toàn lũ ngu dốt, xuhướng, nịnh bợ, nói dóc nói xạo….liêm sĩ thì không thấy thằng nào.chính quyền cs đang đến hồi mạt vận

  17. Nhan Says:

    Vì lợi ích cá nhân trước mắt nên các lãnh đạo Đảng – Nhà nước VN nhượng bộ quá nhiều trong Đàm phán biên giới Việt Nam Trung Hoa

  18. NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ BA 3-9-2013 | Ngoclinhvugia's Blog Says:

    […] hài” ẩu, sao Triều Tiên phải đi đào than! (DV). 13h45′: – Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm Xòe). – Bồi thường cho nạn nhân bị xâm phạm nhân quyền nghiêm […]

  19. Nguyễn văn Lịch Says:

    Làm đĩ thường già mồm

  20. -Ông Trần Công Trục có bị oan không? « ttxcc6 Says:

    […] Ông Trần Công Trục có bị oan không? 03/09/2013 […]

  21. montaukmosquito Says:

    Còn nhớ Nguyễn Trung kêu gọi “quên đi quá khứ” không ?

    Hậu quả của nó đây nè

    “Việc Trung Quốc dùng vũ lực xâm chiếm cồn Pò Thoong vào năm 1976 và phá hủy trạm thủy văn ở nơi đó không thể che lấp được sự thật: trước đó Việt Nam là chủ sở hữu của cồn này, và đương nhiên là chủ sở hữu của toàn bộ Thác Bản Giốc. Toàn bộ hồ sơ về việc thành lập và quá trình hoạt động của trạm thủy văn chính là một bằng chứng về chủ quyền của Việt Nam. Điều này chứng tỏ cột mốc 53 nằm sai vị trí, và việc nó bị dời đến địa điểm hiện nay là do phía Trung Quốc thực hiện sau khi đã chiếm cồn Pò Thoong.”

    Vấn đề là Trung Quốc đã cắm lại các cột mốc nên theo bản Pháp-Thanh thì ta thiệt . Nhưng có lẽ thời đó ô Nguyễn Trung là cố vấn nên quên hết mother những gì xảy ra trong quá khứ .

  22. trọng lú Says:

    Trí thức do đảng đào tạo là lũ ngu như bò, nói chuyện còn thua thằng thất học

  23. D.Nhật Lệ Says:

    Đồng ý với nhiều bác,nhật là bác Mùa Biển Động,nói đúng tâm địa
    thủ lợi cho mình và cho đảng của ngài Trần C.Trục.
    Từ Ng.Hổng Thao,Vũ Dũng,đến Ng.D.Chiến v.v.đều cá mè một lứa
    chỉ giỏi “gái đĩ già mồm” hòng chạy tội sau khi đã đồng lõa vào việc bán nước một cách cực kỳ mờ ám !

  24. ÔNG TRẦN CÔNG TRỤC CÓ BỊ OAN KHÔNG ? (Nguyễn Đình Ấm – Blog Bà Đầm Xòe) | Ngoclinhvugia's Blog Says:

    […] 4th, 2013 http://www.basam.info/2013/09/04/tin-thu-tu-04-09-2013/   Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm Xòe). “Nếu như việc này là sòng phẳng, minh bạch thì không có lý […]

  25. Nhan Says:

    Qua vụ việc trên và vụ Đoàn Văn Vươn cho thấy ở VN đã và đang tồn tại thế lực “Hèn với giạc, ác với dân” trong thời kỳ “tiến nhanh, tiến mạnh lên chủ nghĩa xã hội”

  26. Nguyenanhtuan Says:

    Thưa ông Trần công Trục ( lợi ) nhân dân Việt Nam sẽ ghi nhớ những việc mà ông cùng bè Đảng của ông đã làm.
    Ông mang danh Tiến sỹ , nhưng ông đã làm ô nhục cho chính gia đình ông & dòng tộc của ông.

  27. Mõ Làng Chờ Says:

    Hôm trước theo đường dẫn trên Anh Ba Sàm tôi có đọc bài gốc này trên trang nào đó tôi không nhớ nhưng rõ là trang “lề đảng”. Tôi thấy ông Trục này phản biện rất ấm ớ, ông nói đại ý là việc phân định biên giới giữa TQ và VN là dựa trên bản đồ thời Pháp giữa CP Pháp và triều đình nhà Thanh. Còn phần không phân định được thì phải có đàm phán giữa hai nước VN và Tàu và do quốc hội hai nước họp và biểu quyết chứ không có chuyện các ông ấy tự ý. (Hèm ai chả biết các ông ấy cố tình qua mặt mấy cái đầu chỉ biết gật ấy nên cái bài để quốc hội biểu quyết và hứng tội cho )
    Tôi thấy ông ấy rất ấm ớ, cái mà người dân cho rằng CP VN đã nhượng đất cho tàu mà ông muốn chứng minh rằng không thì ông phải trưng ra cho bàn dân thiên hạ thấy bản đồ chúng tôi dựa vào để phân định đây, toạ độ như thế này đây. Phần đàm phán là dựa vào đường phân định này, toạ độ này, trước thế này, và sau đó thế kia bằng những chứng cứ khoa học, số liệu cụ thể chứ không phải bằng cái mồm của ông như thế. Tôi tin chắc nếu ông ấy cung cấp số liệu thì với thời đại internet ngày nay những khối óc của dân mạng cũng không khó gì có thể kiểm chứng.
    Tôi đọc bài của ông ấy chả thấy có giá trị gì cả ngoài vài tấm ảnh của ông chụp trông rất ra một lãng tử nhà nước đi du hí ăn chơi tại các địa phương biên giới.
    Làm ăn thì như kít ấy, chỉ giỏi ăn chơi và phá hoại !
    Các người cứ chờ đấy không sợ rồi đến đời con cháu các người nó đào mồ đào mả các ông ra mà chửi rằng “quân bán nước, bán đất cho giặc”.
    Mõ Làng Chờ

  28. Anh Vũ Says:

    Bây giờ sau khi đọc “mấy điều tâm sự” của Trần Công Trục thì người dân Việt Nam gọi ông ta là Trần Công Nhục !

  29. Vấn đề đàm phán biên giới Việt Trung: Hiệp định 1993 và 1999 « Trần Hoàng Blog Says:

    […] Nguồn: badamxoevietnam2.wordpress.com […]

  30. hoang Says:

    bọn chúng quen nói lấy được

  31. Anhbasam Điểm Tin thứ Tư, 04-09-2013 | doithoaionline Says:

    […] Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm Xòe). “Nếu như việc này là sòng phẳng, minh bạch thì không có lý […]

  32. Nguoivodanh57 Says:

    Nguyên văn trong ,sao com lai cay cu vây đoc ma ko hiêu ho noi gi?vê xem lai điêm cao 1509 vi xuyên ha giang hiên ai đang quan li.”ông noi ga ba noi vit”.quân ta chiên thăng quân minh ma ngu lâu

    • Nguyên Văn Says:

      Chẳng cay cú gì , vì trình chú thấp nên viết
      thẳng ra may thì chú em hiểu nhưng không ngờ chú em kém quá nên chịu chú em. Anh chỉ ra sự ấm ớ của chú em rồi về cái gọi là Phủ Nhận Công lao ngừơi lính chống Tàu của chú em nhé . Thế nhưng chưa phân biệt nổi công tội , đồ rằng chú em chỉ ngồi nhà nghe theo tin trên báo thôi ,mà bọn này thuộc dạng BÁO LỐ nhé ,bị đánh phù mỏ đựơc dân cứu khỏi chết thế mà về nhà còn viết báo vu khống ngừơi cứu nó ,đến khi trên mạng có clip rõ ràng thì bảo clip giả . khi không che dấu đựơc thì ú ớ cả đám,đó là PV HÁN PHI LONG cùng sếp anh ta đó.
      Theo ông Trục nói thì Sgk dạy học sinh là ÃI NAM QUAN CỦA VN là xạo hả ? Té ra SGK vn là đểu ? Nền gd VN dạy trẻ con.. .thế thì phản động quá chú em nhỉ ? Chú em cùng giuộc với ông Trục hả nếu không sao lái sang chuyện khác? Chỉ câu đó của ông ý là tôi phản đối rồi, chưa kể tới những câu khác củng tào lao không kém .

  33. ***TIN NGÀY 4/9/2013 -Thứ Tư « ttxcc6 Says:

    […] Ông Trần Công Trục có bị oan không? 03/09/2013 […]

  34. Tin thứ Tư, 04-09-2013 | Dahanhkhach's Blog Says:

    […] Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm Xòe). “Nếu như việc này là sòng phẳng, minh bạch thì không có lý […]

  35. Ông Trần Công Trục có bị oan không? | CHÂU XUÂN NGUYỄN Says:

    […] Badamxoe […]

  36. NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ TƯ 4-9-2013 | Ngoclinhvugia's Blog Says:

    […] Việt Nam   Tin thứ Tư, 04-09-2013   CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT   – Nguyễn Đình Ấm: Ông Trần Công Trục có bị oan không? (Bà Đầm Xòe). “Nếu như việc này là sòng phẳng, minh bạch thì không có lý […]

  37. montaukmosquito Says:

    Triều đình bán nước, Công Trục vong thân .

  38. Ngô Nhi Says:

    Oan gì mà oan.Chống chế thì vụng về, nói thì sai sự thật. Những bài văn tuyển về thác Bản giốc, thơ về Mục Nam quan tôi đã học từ những năm 60x thế kỷ trước nên vẫn còn nhớ rõ.Vì vậy phải gọi họ,tên ông này là TRẦN TRÙNG TRỤC mới đúng.

  39. doanhhoangduc Says:

    Việt nam, tiến sỹ, giáo sư
    Tầm Trần Công Trục nhiều như lũ giòi !
    Lật từng trang sách mà coi
    Cho ăn, cho học mà toi cơm giời !

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s


Theo dõi

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 123 other followers

%d bloggers like this: